verschiedene Unternehmensbereiche/Produkte

[monika.heinze]

#47780

ich frag mich immer, was denn an QMBs so besonders ist? Qualität wird doch auch vor eurem Auftreten produziert. Und nur die Einstellung eines QMBs verbessert nicht die Qualität. Warum muss den Unternehmen was aufgezwungen werden? Warum wird nicht das Unternehmen so genommen wie es ist, denn bislang waren die Kunden doch mit der Qualität zufrieden ansonsten gäbs das Untenehmen nicht mehr. Ganz klar, das beste QM ist das was gelebt wird und darum ist es doch ein leichtes das Unternehmen so wie es ist zu nehmen und zu beschreiben, mehr wird doch nicht verlangt.

Ich sehe nicht, das in der ISO steht der QMB muss das Unternehmen umgestalten. Ich lese da nur das es 6 zu dokumentierende Verfahren gibt und da steht nicht wie die Verfahren abzulaufen haben. Da steht nur!! dokumentiert. Und dann die anderen Kleinigkeiten, die noch sein müssen.

Mein Eindruck ist ganz stark, an euch sind Firmeninhaber verloren gegangen, ihr möchtet gerne den Chefs und Mitarbeitern sagen was sie zu tun haben und lassen sollen ohne jedoch die Kompetenz und schon gar nicht die Berechtigung dafür zu haben. Besinnt euch doch mal eurer Position und die ist allenfalls die einer beratenden.

Also kleine Brötchen backen.

Monika

[aft]

#47782

hmm also was iso angeht, sollte das so sein, wie du schreibst, denke ich.
aber
ich bin ja kein profi hier, aber ich denke, dass eigentlich ein QMB dafür da ist, die Quali zu sichern und damit auch die Effizienz im Unternehmen zu steigern. Ein Zertifikat soll ja eher wie ein „Nebenprodukt“ sein. Die ISOSachen sind Anregung gleichzeitig dafür, dass ein gutes QMS geschaffen wird. Nunja die Vorschläge vom QMB sind somit gewünscht von der Geschäftsführung und sind in ihrem Interesse. Welchen Sinn hat das Ganze, wenn keine Vorschläge zur Verbesserung gegeben werden sollten, falls Optimierungen möglich wären bzw Engpässe erkannt werden?

[IsoMan]

#47904

Hallo Vivian, Hallo Monika,

Nun etwas später meine Antwort, da ich jetzt erst wieder ins Forum komme.
Vivian, ich denke zwischen GSM und Idealbildern gibt es doch einen großen Unterschied. Ich pers. habe meine QM-Tätigkeit immer als Teamarbeit und somit als eine gemeinsame Leistung von Allen – ja, inkl. der GL bzw. GF – betrachtet.
Ich denke, es liegt zum einen an der Betriebsgröße (KMU oder Konzern) zum andern aber auch an der Person des QM-Häuptlings.
Überall wo Menschen arbeiten, gibt es auch gewisse Antipathien, d.h. hier spielen die weichen Faktoren eine bedeutende Rolle.
Weiterhin glaube ich nicht, dass einem Unternehmen mit einem Wolf im Schafspelz gedient ist, auch nicht mit einem Konformisten. QM ist ein Job, den man liebt oder hasst, da es im Extremfall nur zwei Möglichkeiten geben würde: 1. es allen recht zu machen oder 2. jeden Fehler sofort an den Pranger zu stellen. Im Ergebnis sind diese beiden extremen Sichtweisen nicht zielführend. Man kann QM auch im betrieblichen Konsens umsetzen, dann schmerzt es keinen wirklich.

Monika, da liegst du garnicht so daneben mit der Aussage, dass QMBs lieber Chefs wären.
Natürlich kann ein guter QM-Mann die Schwachpunkte sehr schnell identifizieren und er regt sich dann auch auf, wenn er diese nach einem Jahr immer noch auf der Platte hat. Aber in einem Unternehmen gibt es neben QM und der, wie du sagst schon vorhandenen guten Produktqualität, das Tagesgeschäft, welches durch die steigende Flut von Vorschriftes usw. nicht einfacher wird.
Aus diesem Grund muß ein QMB agieren (in Abstimmung mit der GF) und Schwachpunkte in einer Form beseitigen, dass sie den Ablauf nicht komplett stören oder verändern. Nur, und da gebe ich dir Recht, diese Fähigkeit geht einigen aus unserer Zunft leider ab. Die verwalten lieber ihre Dokumentationen und machen interne oder Lieferantenaudits.

IsoMan, immer noch ein überzeugter QMB.

[Frank_Hergt]

#47907

Hallo Monika!

Sicher nicht so falsch, was Du über die Grundeinstellung von QMBs schreibst. Aber:

„Warum wird nicht das Unternehmen so genommen wie es ist, denn bislang waren die Kunden doch mit der Qualität zufrieden ansonsten gäbs das Untenehmen nicht mehr.“

Weil es sehr viele Unternehmen schon nicht mehr gibt! Und weil ein großer Teil von denen, die es noch gibt, nur bis jetzt überlebt haben, weil die Konkurrenz auch nichts taugt. Wehe es taucht ein wirklich guter auf dem Markt auf! Zu 50% ist die Ursache für Unternehmenspleiten „Managementfehler“. Zwar oft im Controlling, aber nicht nur. Und von daher: Wenn ich an einer Stelle sitze, an der ich einen relativ guten Gesamtüberblick über die Firma habe, lange ich um meiner eigenen Existenz willen lieber hin, wenn ich sehe, daß es schief läuft. Wie groß dabei die Erfolgschancen sind, steht zugegebenermaßen auf einem anderen Blatt….

Schöne Grüße

Frank

„There’s no problem too great for running away from it!“ (Charlie Braun)

[Autor]

Beiträge