Untersuchungen visuelle Sichtprüfung

[QMDiplom]

#21240

Hallo zusammen
Zur Zeit schreibe ich meine Diplomarbeit im Bereich Automatisierung einer visuellen Endkontrolle. Dazu bräuchte ich Hinweise/ Literaturverzeichnisse o.ä. bzgl. Prozeßsicherheit von manueller Sichtprüfung. Wir haben etwas gehört, dass „jedes zu prüfende Teil 7 mal kontrolliert werden muß, um eine 100 %-ige Sicherheit zu haben, dass das Teil i.O. bzw. n.i.O ist“. Kennt jemand Bücher, URLs oder sonstiges, die uns diese These belegen?
Vielen Dank für Ihre Mithilfe

Ergänzung:
Es kann sein, das die These nicht ganz korrekt ist; wir bräuchten nur etwas, wo wir nachlesen können, was nötig ist, um eine 100 %-ige Sicherheit zu haben. Vielleicht gib es einen Katalog zur Prozeßsicherheit von manuellen Sichtprüfungen…

Nochmals Danke

Gruß
Thomas

geändert von – QMDiplom on 09/02/2006 08:56:51

[Steve]

#35830

Hallo QMDiplom,

was ich dir sagen kann ist, dass die FMEA-Bewertung der Entdeckungswahrscheinlichkeit für Sichtprüfungen eine 8 ist (nachzulesen in der aktuellen Ausgabe des FMEA-Handbuchs der QS-9000). In Anbetracht dessen, dass bei FMEA´s von 1 (gut) bis 10 (schlecht) bewertet wird, ist das Vertrauen der Automobilhersteller in Sichtprüfungen wohl nicht besonders hoch.

Ich hoffe, Dir wenigstens ein bißchen geholfen zu haben.
Gruß, Steve

[QMDiplom]

#35831

Hallo Steve

Vielen Dank. Werde mal schauen, ob wir hier in der Firma deine angegebene Literatur haben.
Gruß

[QMDiplom]

#35834

Hallo nochmal

Leider konnte die von Steve angegebene Literatur mir nicht so gut weiterhelfen. Ich bräuchte Unterlagen, aus denen hervorgeht, was alles nötig ist, um die angesprochene Prüfung „sicher“ zu machen.

Gruß Thomas

[Frank_Hergt]

#35838

Sag‘ mal, Thomas,

was ist bei Dir „100% sicher“? Wie viel PPM Durchschlupf darf’s denn sein? Wenn Du das definiert hast, kannst Du den Durchschlupf einer einfachen Sichtprüfung abschätzen (ich würde mal so 1% ansetzen) und zu multiplizieren anfangen. Ist aber aus zwei Gründen Bullshit:
– Was einmal durchrutscht, rutscht auch noch mal durch. 1., weil alle auf die gleiche Stelle gucken und 2. weil die Aufmerksamkeit nicht sehr hoch ist, wenn man weiß, daß schon 3 Nasen vorher dran waren.
– Niemand läßt je öfter als zweimal Sichtprüfen. Normalerweise reicht entweder eine Sichtprüfung oder das ganze wird automatisiert. Vorzugsweise natürlich sichert man den Prozeß ab, aber ich wiederhole mich….
Die Fragestellung hat also mit der Praxis überhaupt nichts zu tun. Vielleicht weiß das aber Dein Professor nicht….

Schöne Grüße

Frank Hergt

[Harm]

#35839

Sorry, aber so ganz kapiere ich die Frage nicht.

Du willst die Endprüfung automatisieren (also z.B. Kamera); was interessiert dich dann der Durchschlupf bei einer „menschlichen“ Endprüfung ?

Oder brauchst du das als Basis zur Berechnung der möglichen Verbesserung oder zur Amortisation ?

Oder was meinst du mit „Automatisierung einer visuellen Endkontrolle“ ?

Und die nächste Frage ist: Was für Kriterien werden geprüft nach welchen Anforderungen ?

[QMDiplom]

#35840

Hallo Frank

Vielen Dank für Deine Anmerkung. Bei uns geht es darum, Rechtfertigungen für eine automatisierte Oberflächeninspektion zu finden. Hiermit können wir Rechnungen anstellen, bei denen Zahlen von „manueller 100% Kontrolle“ entstehen, die dann denen der automatisierten 100% Kontrolle gegenübergestellt werden. Kurz: Ich muß zum Ergebnis kommen, das eine manuelle 100% Prüfung teuerer ist/wird als eine vergleichbare automatisierte Lösung.
Gruß
Thomas

[QMDiplom]

#35842

Hallo Harm

Wie im vorigen Artikel kurz beschrieben, dient dies zur Gegenüberstellung. Wir möchten unsere gefertigten metallischen Teile mittels einer automatischen Oberflächeninspektion auf Risse, Lunker, … prüfen. Dazu muß aber eine Wirtschaftlichkeitsbetrachtung gemacht werden.
Und um die Berechnungen „belegen“ zu können, brauche ich Literaturstellen, URLs, …

Danke, Gruß
Thomas

[Barbara]

#35843

Hallo Thomas,

frag mal in Eurer Reklamations-Abteilung & Buchhaltung nach, wie viel Ihr in den letzten 12 Monaten für Nacharbeit, Verschrottung, etc. gezahlt habt, weil Euch n.i.O.-Teile durchgerutscht sind, die beim Kunden gelandet sind.

Dann kannst Du noch relativ einfach ausrechnen, wie viele Stunden mit der Sichtprüfung verbracht werden (auch bei Eurem jetztigen Prüfen) und wie viel Lohn inkl. Nebenkosten Euch das aktuell kostet.

Um tatsächlich zu untersuchen, wie viel Ihr durch eine Automatisierung spart, bräuchtest Du Angaben dazu, wie viel Durchschlupf *bei Euch* stattfindet – und das in Abhängigkeit von der Prüfhäufigkeit.

Den Durchschlupf kann Dir keine Norm / Literuatur sagen, weil das von den Prüfbedingungen abhängt (was wird wie wo womit wann und mit welchen Hilfsmitteln wie oft geprüft). Das sind schlicht zu viele Einflussmöglichkeiten für pauschale Aussagen.

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Wenn es keinen Sinn macht, macht es Unsinn.

[QMDiplom]

#35844

Hallo Barbara

Vielen Dank für Deinen Beitrag. Deine Anregungen sind hilfreich, nur bräuchte ich Fakten (nicht spezifisch!) die mir belegen, wie eine manuelle Kontrolle aussehen muß, um 100% Sicherheit bei Stahlteilen zu gewährleisten, z.B. dass jedes Teil theoretisch 7 mal geprüft werden muß und der Prüfer nur eine 1/2h arbeiten und dann 10 min Pause machen muss..

Vielen Dank
Gruß
Thomas

[Barbara]

#35845

Hallo Thomas,

wie ich schon sagte, solche Fakten kann es nicht geben. Selbst unter super-optimalen Prüfbedingungen kannst Du menschliches Versagen niemals ausschließen, d. h. Du kannst durch nichts auf dieser Welt eine absolute 100%-Sicherheit erreichen. Fast 100% geht schon, ein Restrisiko bei der manuellen Prüfung bleibt aber *immer*.

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Wenn es keinen Sinn macht, macht es Unsinn.

[QMDiplom]

#35846

Hallo Barbara

Das ist klar, aber gibt ist nicht sowas wie einen Anforderungskatalog was alles nötig ist, um eine manuelle Prüfung so sicher wie möglich zu machen?

Gruß
Tom

[Barbara]

#35847

Hallo Tom,

ich hab mal hier über die Suche-Funktion im Forum gesucht und einige interessante Threads gefunden, die Dir vielleicht helfen:

http://www.quality-management.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1569&FORUM_ID=14&CAT_ID=1&Topic_Title=visuelle+Bewertung&Forum_Title=Qualit%E4tsmanagement+ISO+9001%3A2000
http://www.quality-management.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=2072&FORUM_ID=14&CAT_ID=1&Topic_Title=Sichtpr%FCfung&Forum_Title=Qualit%E4tsmanagement+ISO+9001%3A2000
http://www.quality-management.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=780&FORUM_ID=14&CAT_ID=1&Topic_Title=8D%2DReport&Forum_Title=Qualit%E4tsmanagement+ISO+9001%3A2000

Viele Grüße

Barbara

_____________________________________

Wenn es keinen Sinn macht, macht es Unsinn.

[QMDiplom]

#35848

Hallo Barbara

Danke, die Threads sind hilfreich..
Ich habe auch noch etwas in der Firma auftreiben können:
„Bei einer 100%-Prüfung, d.h. bei der Prüfung jeder Einheit eines Loses auf ein bestimmtes Merkmal, ist ein Wirkungsgrad von nahezu 1 bestenfalls durch vollautomatische Sortiermaschinen zu erreichen. Bei einer Sortierung durch Menschen ist mit einem nennenswerten Schlupf zu rechnen. Es wird größenordnungsmäßig damit gerechnet, dass 5 bis 20% der in einem Los enthaltenen fehlerhaften Einheiten nicht gefunden werden. Auch bei der 100%-Prüfung muß man damit rechnen, dass ein Anteil fehlerhafter Einheiten unentdeckt bleibt.“

Sowas bräuchte ich…

Danke
Gruß
Tom

[msb]

#35849

Hallo Tom,

bisher vermisse ich noch den Bezug zu dem was bei der Sichtprüfung entdeckt werden soll. Z.B. in einem Behälter mit lauter Hühnereier ein Straußenein zu finden, wirst du mit einer Hunderprozentprüfung schaffen. Aber wenn du an einem Haltebeschlag für Sicherheitsgurte im Auto prüfen willst, ob an der Kunststoffumspritzung 2 Quadratmillimeter fehlen ist die Sache wieder ganz anders. Ich hoffe, du verstehst, was ich meine. Dies geht auch in deine Berechnungen mit ein.

Gruß msb

[Autor]

Beiträge