QM-Forum › Foren › Qualitätsmanagement › Neu hier und gleich eine Frage
-
AutorBeiträge
-
Hallo @ all,
ich bin als Qualitätsplaner in einem mittelständischen Unternehmen beschäftigt, das vornehmlich an die Automobilindustrie liefert. Ich lese nun schon seit geraumer Zeit im Forum mit und möchte mich nun aktiv daran beteiligen.
Zu meiner Frage:
Als Automobilzulieferer bekommen wir in den Lastenheften und/oder technischen Spezifikationen in der Regel so genannte SC’s (sigificant characteristics / signifikante Merkmale) vorgegeben. Die mir bekannte Regel besagt, dass für diese Merkmale eine Prozessfähigkeit nachgewiesen werden muss, sowie über vereinbarte Merkmale eine serienbegleitende SPC durchgeführt werden muss. Bei einem aktuellen Anlass kam es darüber zu einer Diskussion mit einem Kunden, der ca. 30 SC’s in seiner Zeichnung definiert hat. Meine Frage: Kann mir jemand einen Verweis auf die Regelwerke geben, wo definiert ist, dass mit SC’s so verfahren werden muss?
Gruß
MatthiasHey,
das ist kundenspezifisch, für welchen Endkunden sollen die Produkte sein ? In dessen Dokumenten (die euch euer Kunde zur Verfügung stellen muss)- bzw.in denen des Kunden – muss der Umgang beschrieben sein. Es ist aber nicht einheitlich geregelt deshalb muss man konkret in den Dokumenten prüfen.
Ralf
Danke für die rasche Antwort.
Die TS schreibt, dass die „Prozessüberwachungen und Arbeitsanweisungen die vom Kunden festgelegte besondere Merkmale enthalten müssen“. Wenn ich nun diese SC’s wie vorgeschrieben in die Prozessüberwachung übernehme (in der Regel dim. Merkmale), setzt dies doch voraus, dass für diese Merkmale auch eine Prozessfähigkeit nachgewiesen wurde, oder?
Gruß
Matthiasgeändert von – RPS on 04/09/2007 11:53:38
Hallo Matthias,
erstmal willkommen im Forum :-)
Natürlich wäre es sinnvoll, erst die Fähigkeit festzustellen und dann die Kontrolle aufzusetzen. (Aus statitstischer Sicht ist alles andere auch ziemlicher Mumpitz.)
Tatsache ist, dass die meisten Firmen einfach irgendwie ihre Prozesse überwachen in der Hoffnung, dass Ausschuss früh genug gefunden wird.
In Deiner Situation kommt noch etwas verschärfend hinzu: Gerade bei dimensionalen Maßen hast Du selten normalverteilte Merkmale, die Du bräuchtest, um die üblichen Cp/Cpk-Werte bestimmen zu können. Damit brauchst Du andere Formeln und die aus den ISO-Normen funktionieren nicht so richtig gut, weil sie riesige Schätzfehler für die ppms haben (vgl. Thread – falls Du den Vortrag haben möchtest, schreib mir eine Mail )
Also:
Eigentlich hast Du recht, uneigentlich sieht die Praxis anders aus.Viele Grüße
Barbara
_____________________________________
Ich fühle, dass Kleinigkeiten die Summe des Lebens ausmachen.
(Charles Dickens, Schriftsteller)Hallo Barbara,
das Mail ist auf dem Weg. Vielen Dank für die Infos.
Gruß
MatthiasHallo Matthias
die Automobiler haben i.d.R. diese Forderungen in ihren Qualitätsforderungen definiert. Mercedes z.B. in den Special Terms oder VAG in den Formel Q.
Dort findest du auch die entsprechenden Normverweise die du ggf. für deinen Fall brauchst, oder die geforderten CPK-Vorgaben.Gruß Stefan
Es gibt dreierlei Menschen.
Die, die bis 3 zählen können, und die, die es nicht können.Hallo,
die geforderten cpk sind klar. Eigentlich geht die Frage darum: Ein Zeichnungs- Spezifikationsverantwortlicher erklärt eine Unmenge von dim. Merkmalen als SC’s. Ich als Lieferant nehme das aber nicht so hin, da meine Argumentation ist, dass ich von der TS her gezwungen bin, alle besonderen Merkmale von der Zeichnung in meine Prozessüberwachung zu integrieren. Um dies vernünftig tun zu können, muss ich m.E. zuvor die Fähigkeit nachgewiesen haben. Ich sage also, entweder Zeichnungsänderung, oder Bezahlung des zusätzlichen Aufwands. Der Kunde aber sagt, es wäre vollkommen irrelevant wieviele SC’s er definieren würde, da es nicht stimmen würde, dass dies Merkmale zwingend zur Prozessüberwachung herangezogen werden müssen.
Wer hat nun recht?Gruß
MatthiasHallo Matthias,
im Zweifelsfall hat der Kunde Recht.
Lass Dir von ihm unterschreiben bzw. beschreiben, was genau mit der Überwachung der SC-Merkmale gemeint ist. Wenn der Kunde sagt, dass ihm da eine Sichtprüfung alle 3 Jahre reicht, dann ist das so.
Wie geschrieben, aus statistischer Sicht ist das Unfug, da hast Du Recht. Nur bringt Dir das nix.
Viele Grüße
Barbara
_____________________________________
Ich fühle, dass Kleinigkeiten die Summe des Lebens ausmachen.
(Charles Dickens, Schriftsteller)Hallo RPS,
da stimme ich zu, lass es dir schriftlich geben, dann bist du aus dem Schneider.
Es sollte aber dort auch unbedingt festgehalten erden das er die Maße GAR NICHT oder in entsprechend geringen Intervallen überwacht haben will. Sonst könnte das darauf raus laufen, dass die entsprechenden Maße lediglich nicht der SPC unterliegen, aber trotzdem überwacht werden müssen(einfaches Prüfmerkmal). Der Aufwand ist in diesem Fall nahezu der gleiche.
Gruß StefanEs gibt dreierlei Menschen.
Die, die bis 3 zählen können, und die, die es nicht können. -
AutorBeiträge
- Sie müssen angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.