Entwicklungsbewertung/-verifizierung

[Elastomer]

#21506

Hallo zusammen!

Stehe zur Zeit ein Wenig auf dem Schlauch. Kann mir mal jemand berichten, wie Ihr die Entwicklungsbewertung und -verifizierung nachweist, bzw. wo da genau der Unterschied liegt. Vielleicht anhand eines Beispiels.

Besten Dank schonmal.

[QMarc]

#37327

Moin Elastomer,

in der Regel wird nach Verifizierung der Entwicklung und Validierung unterschieden.

Verfizierung bedeutet, das Entwicklungsprojekt erreicht das im Projektantrag formulierte Ziel (Soll-Ist-Abgleich).

Bei der Validierung schaue ich mir den gewonnenen Wert durch das Projekt an, sprich wie hoch der geschätzte Gewinn (meistens Einsparungen) sein wird bzw. ob dadurch Kunden gewonnen werden konnten. Nach einem Jahr wird im Q-Zirkel das Projekt nochmals diskutiert.

Die Dokumentation erfolgt auf einem mehr oder minder formlosen Blatt, auf dem das Projekt zusammengafsst wird und die wirtschaftlichen Folgen beschrieben werden.
Alle Projekte stehen mit jeweiligem Status in einer Exceltabelle.

Ich hoffe, das hilft dir erstmal weiter,
viele Grüße

QMarc

____
Unser Kopf ist rund, damit unser Denken die Richtung wechseln kann.

[Elastomer]

#37332

@ QMarc
Moin. Vielen Dank erstmal. Ja ok, das leuchtet mir ein, war aber leider nicht mein wirkliches Problem.

Die Norm fordert ja einmal in 7.3.4 eine Bewertung der Entwicklung, um „die Fähigkeit der Entwicklungsergebnisse zur Erfüllung der Anforderungen beurteilen zu können“ und zum anderem in 7.3.5 eine Verifizierung, um „sicherzustellen, dass die Entwicklungsergebnisse die Entwicklungsvorgaben erfüllen“

Wie kann ich diese Forderungen nachweisen? Und sind hier bestimmte Methoden üblich?

[QMarc]

#37337

Moin Elastomer again,

Du brauchst für die Entwicklungen einen Entwicklungsplan (Zeit, Kosten, Milestones etc.), um die Entwicklung planen und lenken zu können.

Ich sehe 7.3.4 im Prinzip im Sinne des Check aus dem PDCA. Ziel ist es, dass Entwicklungsprojekt unter sinnvollen Rahmenbedingungen ablaufen zu lassen, um bei Widrigkeiten während der Entwicklung angemessen reagieren zu können. Deswegen empfiehlt sich in regelmäßigen Abständen eine Bewertung durch die Entwicklungsabteilung in Zusammenarbeit mit der Produktion (und ggf. weiteren/anderen Beteiligten). Dabei wird über Stand der einzelnen Projekte berichtet und eventuell Feintuning vorgenommen. Das würde ich auch im Q.-Zirkel kurz abhandeln, wenn der oft genug tagt.

7.3.5 kannst Du natürlich nur machen, wenn Du Zielvorgaben und wie immer Kennzahlen dafür hast (s.o.). Kann ich mit der Entwicklung mein Ziel erreichen? Bekomme ich die angestrebten Zahlen hin? Ich muss halt einfach schauen, ob meine Anforderungen an die Entwicklung auch erfüllt werden.

Ein gutes Beispiel finde ich die 3M-Post-its: Entwicklungsziel war ein neuer Klebstoff für eine ganz andere Anwendung. Ergebnis: Der Klebstoff war ungeeignet (… aber das Produkt trotzdem für einen anderen Einsatzzweck brauchbar). Somit: Verifzierung = nicht erreicht, weil Ziel verfehlt.

Ich hoffe, ich konnte dir helfen?!,
viele Grüße

Qmarc

____
Unser Kopf ist rund, damit unser Denken die Richtung wechseln kann.

[klause]

#54347

hallo,
ich steh grad auf dem Schlauch, bin auch gerade dabei den Entwicklungsprozess zu beschreiben und wenn ich das hier lese stelle ich mir die Frage, wie dokumentiere ich die regelmäßige Bewertung?

VG

[medi12]

#54348

Hallo Elastomer,

Ihr macht doch sicher mehr oder weniger regelmäßige Projektbesprechungen, in denen ihr den Stand der Entwicklung erörtert. Wo wollten wir jetzt sein vs. wo stehe wir denn in der Entwicklung? Wo müssen wir korrigierend eingreifen, was sind die nächsten Schritte usw. Wenn Du dann zusätzlich zu den Entwicklern noch ein paar Leute von produktion, Vetrieb usw. dazunimmst, hast Du Deine Entwicklungsbewertung.

In deinem Prozess fügst Du jetzt nur noch einen Vorgang „Entwicklungsbewertung“ ein, hinter dem sich eben nicht anderes als die oben genannte Projektbesprechung verbirgt.

Gruß,
medi

[QM-FK]

#54491

Moin,

mal ganz einfach an einem Beispiel (auch wenn’s einige zum Widerspruch anregen sollte):
Entwicklung einer Kaffeemaschine:

Bewertung = die Fähigkeit der Entwicklungsergebnisse zur Erfüllung der Anforderungen beurteilen zu können.

Kann man mit dem entwickelten Ding grundsätzlich Kaffee kochen, also Wasser einfüllen (wieviel?), heiß machen (wie schnell?), läuft in Glaskanne oder Tasse? usw. Verbrenn ich mir die Finger? Ja wo kommt denn der Kaffee rein? ;-)
Output ist also Bewertungsplan

Jetzt Verifizierung = Sicherzustellen, dass die Entwicklungsergebnisse die Entwicklungsvorgaben erfüllen, also idR nachmessen und ausprobieren.

Ist es dicht, wenn Wasser rein kommt? Kaffee einfüllen ist nicht umständlich? Heizt das Wasser in 3 Minuten auf 100 Grad auf?
Verstopft das Ablaufrohr usw. usw. bis hin zu:
Schmeckt der Kaffee, so wie er schmecken soll oder ist er zu dünn?
Output = Prüfprotokoll.

Obendrauf jetzt noch die Entwicklungsvalidierung, also dass alle produzierten Maschinen IMMER und reproduzierbar Kaffee kochen.
Wieviele Maschinen muss ich wann testen, dass die Schlussfolgerung valide ist, dass alle produzierten Maschinen das leisten?
Funktioniert die Maschine auch im Sommer in Mombasa oder im Winter in Sibirien? Bei extrem harten Wasser muss ich wie oft mit wieviel mit welchen Entkalkern wie lange spülen usw.
Output = Validierungsbericht.

Die Übergänge dazwischen sind fließend, aber es gibt sicher auch bessere Beispiele …

Viele Grüße
QM-FK
—
Don’t think it – ink it.

[qualyman]

#54493

Hi QM-FK!

Mich würde es nicht wundern, wenn Giovanni in seiner Pizzabäckerei eine nach solchen Vorgaben entwickelte Kaffeemaschine stehen hätte!

Eine super Beschreibung, so einfach und richtig zum Nachvollziehen!

Ich rieche den Kaffee förmlich/naslich ;-)

„Die Zukunft versteht man nur, wenn man mit Geschrei, Gejammer und dem Übertragen der Verantwortung an Andere aufhört.“

Gute Zeit!

Qualyman – Qualitäter aus Überzeugung und Leidenschaft, auch wenn´s mal Leiden schafft!

info ad quality minus first dot de

[Autor]

Beiträge