CAQ-Software Statistik

[qualyman]

#20334

Hallo erstmal,

unser Zert. Auditor hat die Statistik als Hobby und hat uns die Frage gestellt, ob wir sicher sind, ob unser Statistikprogramm auch richtig funktioniert und wir das auch überprüft hätten.
Der Hinweis, dass es sich um ein gekauftes CAQ von Böhme & Weis handelt und wir davon ausgehen, dass diese Software überprüft und zugelassen ist, genügte ihm nicht.
Da kann mann doch gleich das ganze Windows in Frage stellen, oder?

Wer kann mir in dieser Sache noch wertvolle Argumentationshilfen übermitteln?

Dank für Euere Unterstützung!

Spruch zum Tage:
Qualität ist anstaändig! Ludwig Erhardt

Gute Zeit!

Qualyman – Qualitäter aus Überzeugung !

[Barbara]

#30808

Hallo qualyman,

Dein neuer Job scheint wirklich einiges an Herausforderungen zu bieten.

Im Ernst: Die Frage nach der Software-Validierung würde ich einfach an Böhme & Weis geben, die haben mit Sicherheit Informationen dazu und können Dir auch genau sagen, warum sie meinen, dass ihr Programm das macht, was es machen soll.

Viele Grüße

Barbara

PS: Übrigens hab ich Dich soeben in der Posting-Statistik überholt ;-)

~~~ Der Sinn des Lebens ist 42. ~~~

[Carlos]

#30810

Hallo zusammen,
ich hatte das gleiche Problem, was ich gemacht habe ist, dass ich einfach alle statistischen Aufgaben die wir mit CAQ lösen, von „Hand“ nachgerechnet habe.
Natürlich pro Berechnungsart nur eine Aufgabe.

Alle Werte stimmten miteinander überein,
das hat dem Auditor genügt!

Gruss Carlos

[QM-Dino]

#30813

Hallo,

ich hatte auch mal nen Auditor, der von mir verlangte, ich soll EXCEL validieren….

Wie, hab ich gefragt.
Antwort: Mit nem Taschenrechner.
Darauf ich: Und woher weiß ich, dass der richtig rechnet?
Antwort: Müssen Sie eben mit der Hand nachrechnen.

Ich: OK, und woher weiß ich, dass ich richtig rechne???
Antwort: Muss der Kollege nachrechnen.

Ich hab ihn mit meinen Fragen zur Weißglut getrieben. Im Endeffekt kam dabei raus, dass wir mit seinem Cheffe telefonierten.
Der hat ihm dann erklärt, dass Standardsoftware nicht validiert werden muss. Im Regelfall genügt eine Erklärung des Herstellers, die in den meisten Fällen beiliegt.
Alternativ den Hersteller bestätigen lassen.

Fazit: Manche Auditoren wollen päpstlicher als der Papst sein….

Dino

[qualyman]

#30821

Hallo erstmal,

ja, ja, Qualyman is back!

Habe etliche Zeit ausgesetzt, um meine Existenz zu gründen.
Bin seit 01.07.05 dabei, einen Kunden von ISO 9000 auf TS 16949 zu heben.
Zert-Termin ist Mitte Sept.05. Deshalb habe ich leider auch nicht so die Möglichkeiten, meinem geliebten Forum Beiträge zu posten.

Dank an alle bisherigen und noch kommenden Beiträge!

@QM-Dino: Danke für Deinen Hinweis! Suuuper!!
Werde ich auch so machen, wenn der Auditor bohrt und keine Ruhe gibt.

Spruch des Tages:

Die Chance klopft öfter an, als man meint, aber meistens ist niemand zu Hause.
W. Rogers

Anders gesagt: Glück ist, wenn Zufall auf Bereitschaft trifft.

Gute Zeit!

Qualyman – Qualitäter aus Überzeugung !

[QM-Dino]

#30824

Hey Qualiman—-

Qualität ist eben nicht kaputt zu bekommen. Ich freu mich für dich, dass du dein Ziel nicht aus den Augen verloren hast und wieder an Bord bist.

Zum Thema Software: Es geht dabei, wie um statisische Prozesskontrolle, um die Verhältnismäßigkeit der Mittel. Bei ner Exzenterpresse von 1935,die ich mit nem 50er Schlüssel und nem Hammer verstelle und die max. 500 Teile im Jahr produziert (weil nur 1 Kunde noch genau dieses Teil braucht und ein neues Werkzeug zu teuer und noch nie ein Problem damit) kann ich keine SPC durchführen.
Ausserdem, so seh ich das, ist die Validierung der Software wirklich Herstellersache. Und ausserdem müsste es Stand der Technik sein, dass ne Software validiert ist.

Aber ich glaube auch dass dies halt auch Geschmackssache des Auditors ist. Ich hab bisher nur einmal erlebt, dass ein Auditor so drauf war. Das Problem sehen manche halt, wenn Daten von aussen in ein System automatisch über Makros oder sonstige Geschichten eingelesen werden.
In diesem Fall muss ich halt einmal nachweisen, dass diese Daten 1 zu 1 übernommen werden.
Es kann, denke ich, auch niemand von mir verlangen, dass ich Excel mit all seinen Funktionen kontrolliere oder validiere. Denn dazu fehlen uns allen wohl die Kenntnisse.

Dino

[dreichl]

#30828

Ich erinnere mich da noch an einen Bug im, es war glaube ich ein Pentium. Der hat auch nicht immer das rausbekommen, was er sollte. Aber das Problem war auch damals, dass er nur spezielle Spezialfälle betroffen hat, und genau den beim nachrechnen mit dem Taschenrechner zu erwischen ist schon großes Dusel.
Oder das glückliche Q-Händchen, würden meine Kollegen sagen.

Gruß,
Dieter

[Autor]

Beiträge