QM-Forum › Foren › Qualitätsmanagement › AQL Tabellen Kennbuchstabe
-
AutorBeiträge
-
Hi,
ich habe eine eventuell etwas seltsame Frage. Bei den AQL Tabellen für qualitative Merkmale für Stichprobenanweisungen gibt es in den Tabellen für normale, verschärfte und reduzierte Prüfung keinen Kennbuchstaben für „i“ und „o“. Sonst sind alle von a – r vorhanden. Kann mir jemand erklären warum diese Buchstaben nicht vorkommen ? Hat das was mit Verwechslungsgefahr zu tun ? Habe mich erst seit kurzem in das Thema rein gelesen, dies ist mir aufgefallen und interessiert mich. Vielleicht kann mir jemand helfen.edit: habe gerade gesehen das es bei der Tabelle für quantitative Merkmale den Kennbuchstaben „i“ gibt, aber auch kein „o“. Eventuell weiß jemand warum ?
MFG
KaluzHallo Kaluz,
„ich habe eine eventuell etwas seltsame Frage.“ Ist Statistik nicht immer etwas seltsam? (Mögen mir das hier alle statistikaffinen Forumsmitglieder verzeihen) [8)]
Ansonsten gilt auch hier meine Antwort auf dein anderes PostingGruß
Evereve99
„Finden wir eine Kompromisslösung – machen wir es so, wie ich es sage.“
Sergei Pawlowitsch Koroljow
Chefkonstrukteur des Sowjetischen RaketenbauprogrammsHallo Kaluz,
willkommen im Forum [:)]
Warum die Buchstaben „I“ und „O“ nur ab und zu in den AQL-Tabellen auftauchen weiß ich auch nicht. Verwechslungsgefahr wäre eine Möglichkeit, allerdings dürfte das im zweiten Weltkrieg (wo diese Tabellen entstanden) wegen den Schreibmaschinen nicht mehr so relevant gewesen sein.
Vermutlich sind diese Buchstaben eher aus anderen Gründen weggefallen: Beim „I“ knickt der Zusammenhang zwischen Stichproben- und Losumfang ab, s. Zusammenhang AQL-Kennbuchstabe, Los- und Stichprobenumfang.
In der Grafik kannst Du auch sehen, dass ein „O“ ein bisschen knubbelig werden würde. Für „O“ wäre der Losumfang bei ca. 250.000 und da wollten die Festleger des Military Standards 105 vermutlich einfach nicht noch einen Buchstaben reinsetzen.
quote:
Ursprünglich veröffentlicht von evereve99„ich habe eine eventuell etwas seltsame Frage.“ Ist Statistik nicht immer etwas seltsam?Klar ist Statistik manchmal seltsam [:D] nur diese verwirrenden Bezeichnungen haben tatsächlich gar nichts mit Statistik zu tun.
Viele Grüße
Barbara
————
Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker) -
AutorBeiträge
- Sie müssen angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.