QM-Forum › Foren › Qualitätsmanagement › Angaben bei Messsystemanalyse (GRR)
-
AutorBeiträge
-
Hallo an das Forum,
kann mir bitte jemand Infos zu den einzelnen Datenergebnissen innerhalb einer MSA geben.
Es geht um folgende Punkte:
– Equipment Variation (EV%)
– Appraiser Variation (AV%)
– Part Variation (PV%)
– Anzahl unterscheidbarer Bereiche (ndc)Wenn ich z.B. ein ndc von 2 habe, dann ist das zu gering. QS 9000 MSA schreibt hier mind. 5 vor.
Part-Variation PV sollte möglichst groß sein. Was heisst das?Ich habe z.B. folgende Werte, die ich noch nicht interpretieren kann:
EV% = 39,83%
AV% = 18,59%
PV% = 89,82%
GRR%= 43,96%Was sagen mir diese Werte?
Danke für jede Antwort.
Gruß
Stefan W.Hallo Stefan,
hier die Erklärung zu den Kennzahlen:
EV: „Wie stark streuen die Messwerte, wenn 1 Teil von 1 Prüfer mehrfach gemessen wird?“
AV: „Wie stark streuen die Messwerte, wenn 1 Teil von verschiedenen Prüfern gemessen wird?“
PV: „Wie stark streuen die Messwerte aller Teile insgesamt?“
ndc: „Wie viele Bereiche können sauber voneinander unterschieden werden?“ (s. u.)Die GRR% ergibt sich aus EV% und AV%:
GRR = Wurzel(EV²+AV²)
bei Dir:
GRR = Wurzel(0,3983²+18,59²)
=Wurzel(0,1586+0,0346)
=Wurzel(0,1932)
=0,4395 = 43,95%
(wegen Rundungs-Ungenauigkeiten kleine Abweichung von Deinem GRR%-Wert von 43,96%)Damit die GRR (=Messunsicherheit) klein genug ist, müssen also die EV UND die AV klein sein. Gefordert ist je nach Einsatzbereich eine GRR kleiner 30% oder 20%, gut ist eine GRR kleiner 10%.
Du liegst mit 44% deutlich zu groß, d. h. das Mess-System kann Messwerte *nicht* zuverlässig reproduzieren. Beispiel: Du misst ein Teil morgens und nachmittags und bekommst am Nachmittag bei dem gleichen Teil und demselben Messaufbau ein deutlich anderes Ergebnis.
Der größte Streuungsbeitrag wird dabei durch die hohe EV (Streuung des Messmittels) beigetragen, d. h. das Messmittel ist vermutlich für die Messaufgabe zu ungenau.
PV gibt an, wie stark sich die Teile voneinander unterscheiden. Bei einer MSA sollten die Prüfteile bewusst so ausgewählt werden, dass sie unterschiedlich sind und den gesamten Prozessbereich/Toleranzbereich abdecken. Du willst ja schließlich das Mess-System für alle in der Praxis auftauchenden Werte qualifizieren.
Dein PV-Wert ist mit knapp 90% gut.
ndc ist eine weitere Kennzahl, die leider immer mal wieder gerne übersehen wird. Sie gibt Dir an, wie viele (Werte-)Bereiche Du mit einer Messung sauber voneinander unterscheiden kannst. Gefordert sind 5 Bereiche, d. h. Du musst mit einem Mess-System die Bereiche
1. „ganz klein“
2. „klein“
3. „mittel“
4. „groß“
5. „ganz groß“
über die Messung sauber voneinander trennen können.Um ndc zu berechnen, wird entweder die PV mit der GRR oder die PV mit der Toleranzbreite T verglichen:
ndc1 = [ 1,41* (PV/GRR) ]
ndc2 = [ 1,41* (T/GRR) ]Die eckigen Klammern bedeuten, dass die Nachkommastellen abgeschnitten (trunkiert/truncated) werden. Ergibt sich rechnerisch eine ndc von 1,45, wird als Ergebnis ndc=1 ausgegeben. 1,41 ist übrigens Wurzel(2).
Ob mit PV oder T im Nenner bei ndc gerechnet wird, hängt von der Einsatzsituation ab. Am besten ist es, beide ndc-Werte zu kennen, vor allem dann, wenn die Teileunterschiede deutlich größer oder kleiner als die Toleranz sind.
Bei Dir ergibt sich ndc1 als:
ndc1 = [ 1,41* (PV/GRR) ]
= [ 1,41* (0,8982/0,4396) ]
= [ 1,41* 2,0432 ]
= [ 2,8809 ]
= 2d. h. Du kannst mit Deinem Mess-System zuverlässig nur die 2 Bereiche „groß“ und „klein“ voneinander unterscheiden.
Schon die Unterscheidung „unter Toleranzgrenze“ „in Toleranz“ „über Toleranzgrenze“ (= 3 Bereiche) sind mit diesem Mess-System nicht machbar.
Wegen der hohen GRR und der niedrigen ndc ist dieses Mess-System daher für die Mess-Aufgabe ungeeignet.
Damit es besser wird, könntest Du folgende Punkte anschauen:
*Ist die Auflösung des Mess-Systems klein genug (<5% Toleranz)?
*Ist der Prüfer-Einfluss (AV) signifikant/wichtig? (ANOVA-Methode)
*Gibt es eine Wechselwirkung zwischen Teil und Prüfer? (Lieblingsteile bekommen den Wert 10)
*Wie gut können die Messwerte durch den Einfluss des Messmittels und den Einfluss des Prüfers erklärt werden? (Anpassungsgüte R² bei der ANOVA-Methode)
*Gibt es Anzeichen für nicht-berücksichtigte Einflüsse wie Umgebungstemperatur, Luftdruck, o. Ä.? (Untersuchung der Modell-Qualität bei der ANOVA-Methode)
Die Gage R&R mit der ANOVA-Methode auszuwerten, sagt Dir deutlich mehr über Deine Mess-Unsicherheit als die Bewertung allein über die Kennzahlen EV, AV, GRR, PV und ndc. Das schöne daran ist, dass Du keine neuen Messdate aufnehmen musst, sondern einfach „nur“ eine andere Auswertungsmethode nimmst.
Viele Grüße
Barbara
_____________________________________
Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)Hallo Barbara,
vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Hat mir sehr geholfen.
Gruß
StefanHallo,
sag mal Barbara, schreibst du so etwas frei weg, oder hast du inzwischen vordefinierte Texte die du nur noch einsetzen musst? Versteh mich nicht falsch, das was du schreibst ist über jeden Zweifel erhaben!
Gruß, der Bernd
@ derBernd:
Komm‘ mal auf’s Usertreffen. Ms President kann das auch freihändig improvisierenderweise an der Tafel.
sich sehr unzulänglich fühlend
Frank
@ derBernd, @: Frank!
Hier noch eine wichtige Ergänzung zu:
„Ms President kann das auch freihändig improvisierenderweise an der Tafel.“…
…dazu noch auf eine so allgemein verständliche Art und Weise, mit einem fesselnden Charm, bezaubernden Stimme und einem äußerst attraktivem Äußeren!
Einer solchen kompetenten Ms Presidentin zuzuhören macht wirklich großen Spaß.
Wer denkt, das sei nur das Gesülze eines immer älter werdenden Q-Greises, der möge auf das UT 2009 oder folgenden kommen. Danach versteht man, was ich zum Ausdruck bringen wollte!
Es gibt in unserer Kultur immer mehr pubertierende 70jährige und frühvergreiste 18jährige.
Matthias Horx * 1955Gute Zeit!
Qualyman – Qualitäter aus Überzeugung und Leidenschaft, auch wenn´s mal Leiden schafft!
info ad quality minus first dot de
geändert von – qualyman on 26/10/2009 13:04:26
… und noch dazu ist ihre Persönlichkeit stabil genug, daß sie dieses ganze Geschleime übersteht, ohne endgültig auszuticken…
ah, ein echter frank hergt mal wieder :D
„das ist ein walversprechen. das muß man nicht halten!“ käpt’n blaubär, der weiseste bär des universums
Hallo Frank,
„Geschleime“, das war mal früher, als ich noch auf Brautschau war und ich als Platzhirsch mit mächtigem Getöse auf mich aufmerksam machte. Das ist schon lange her!
Aber bei Barbara brauche ich kein Geschleime nicht, selbst wenn es Dir so vorkommen sollte.
Sie ist nun mal so!!!!! (5) und wird das auch ohne austicken verkraften.
Gute Zeit!
Qualyman – Qualitäter aus Überzeugung und Leidenschaft, auch wenn´s mal Leiden schafft!
info ad quality minus first dot de
Hat ich’s von Dir? Selbsterkenntnis ist der erste…
;-)))
Hey Frank,
wenn also jemand in der Rubrik „Messsystemanalyse“ gleich nach meinen Komplimente an Barbara diese als Geschleime tituliert, so muss ich das natürlich auf mich beziehen. Da brauchst Du nicht zu flüchten!
Kannst mir ja auf unserem UT in einer stillen Minute, so unter Männern, verraten, wie Du Deine Komplimente ausformulierst.
Wäre da echt gespannt!Habe mal ein wenig gegoogelt:
Was ist ein Kompliment?
Alles, was ehrlich und von Herzen kommt, wird auch den Weg in ihr Herz finden. Eine Frau spürt so etwas.PS
Bin weiterhin gespannt, wann Barbara den Thread löscht.Gute Zeit!
Qualyman – Qualitäter aus Überzeugung und Leidenschaft, auch wenn´s mal Leiden schafft!
info ad quality minus first dot de
Hallo zusammen,
danke für diesen schönen Start in den Tag. Da bin ich mal einen Tag unterwegs und finde die ultimative Lobhudelei in meinem Lieblings-Forum :)
Meine Postings sind frei geschrieben; dafür habe ich keine Textbausteine. Das Einzige, was ich nachschaue, sind einige Formeln, die ich auch nicht alle exakt im Kopf habe (nein, nicht mal ich hab die alle im Kopf!)
@qualyman: Selbstverständlich lösche ich diesen Thread nicht! Ich könnte nur das komplette Thema löschen; einzelne Beiträge editieren liegt außerhalb meiner Macht. Deshalb bleibt das alles einfach so, wie es ist. Ich weiß ja, dass es von Herzen kommt ;)
Viele Grüße
Barbara
_____________________________________
Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker)Ich weiß ja, dass es von Herzen kommt ;)
Geht auch gar nicht anders. Das Gehirn ist ja erkennbarerweise kurzgeschlossen…
;-))) Frank
Verstehe ich das also richtig, ihr geht hauptsächlich wegen Barbaras Erscheinung und Charme zu dem Usertreffen? ;-)
Ne mal im Ernst. Ich habe wirklich oft überlegt ob ich mal teilnehmen soll. Jedoch passte es oft nicht in meinen Terminplan, und ich habe immer die Befürchtung dass sich da Statistik Freaks versammeln, um sich fachlich auszutauschen. Ich bin zwar auch aus dem Q- wesen, aber mehr praktisch veranlagt und das hauptsächlich in der Prototypen Entwicklung. Aber etwas dazu zu lernen hat ja noch nie geschadet.
Gruß, der Bernd
Hallo derBernd,
nee, das ist wohl falsch rübergekommen. Auf dem Usertreffen treffen sich Menschen aus dem QM-Bereich. Statistik ist dabei ein Thema unter vielen und außer mir ist da auch kein Statistik-Freak unterwegs ;)
Viele Grüße
Barbara
_____________________________________
Eine gute wissenschaftliche Theorie sollte einer Bardame erklärbar sein.
(Ernest Rutherford, Physiker) -
AutorBeiträge
- Sie müssen angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.