[webhahn]

als Antwort auf: Prüfung von Schweißmuttern #33892

… hier sieht man einmal wieder, WIE wichtig ein Qualitätsgespräch (QVP) mit dem Kunden VOR der Fertigung ist. Diese Fragen sollten alle vorab geklärt sein.

Dass die Fertigung alle Werte sammelt, um aus diesen Erfahrungswerten einen „Sicherheitsfaktor“ wie z. B. Prüfintervall zu ermitteln, versteht sich von selbst….

Gruss aus dem 4 Grad kalten Haan

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: Prozesskennzahlen #33841

… die Kennzahl kann beispielsweise mit einer QKZ festgelegt werden. Also: 100 * (1-(Gewichtungsfaktor 0,1*C1 + Gewichtungsfaktor 0,5*C2 + Gew.fakt. 1 *C3)/C

C= Anzahl möglicher Fehler c1,c2,c3 = Anzahl möglicher und gewichteter Fehler.

Man erhält somit eine Qualitätskennzahl in % und kann somit ein Ziel setzen, z. B. >90%

Andere Firmen sagen aber auch einfach: Anzahl Auditfragen/Anzahl Nebenabweichung und setzen fest: Ziel <4 oder <5 Nebenabweichungen p/Monat – reicht übrigens auch für TS 2 aus!(nachweisen der Audits ist ja dann wohl klar…)

Gruss aus dem nebligen Haan!

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: Prozesskennzahlen #33840

… die Kennzahl kann beispielsweise mit einer QKZ festgelegt werden. Also: 100 * (1-(Gewichtungsfaktor 0,1*C1 + Gewichtungsfaktor 0,5*C2 + Gew.fakt. 1 *C3)/C

C= Anzahl möglicher Fehler c1,c2,c3 = Anzahl möglicher und gewichteter Fehler.

Man erhält somit eine Qualitätskennzahl in % und kann somit ein Ziel setzen, z. B. >90%

Andere Firmen sagen aber auch einfach: Anzahl Auditfragen/Anzahl Nebenabweichung und setzen fest: Ziel <4 oder <5 Nebenabweichungen p/Monat – reicht übrigens auch für TS 2 aus!(nachweisen der Audits ist ja dann wohl klar…)

Gruss aus dem nebligen Haan!

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: KPI #33645

Beispiel: einer BSC: Anzahl der Kundenbesuche
es wird ein Ziel von GL festgelegt: z. B. 3 Kundenbesuche/Monat – jetzt trägt man in diese BSC die tatsächliche Anzahl ein. z. B. „2“ – tja – Ziel nicht erreicht – also werden jetzt die Massnahmen eingetragen, um das Ziel zu erreichen…..
einfach mal googlen unter Balanced Scord Card – es gibt einige gute Formulare…

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: TS 16949: Reworkfirma als Lieferant? #33633

tja… hierbei handelt es sich ja um einen „ausgelagerten Prozess“, der auch getrennt betrachtet werden muss. Der Auditor in Deiner Firma braucht diesen also nicht in die Zertifizierung einzubeziehen, wird aber verlangen, dass Ihr diese Firma zur Zertifizierung veranlasst, wenn noch nicht geschehen.

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: Verfahren bei Arbeitsunfall #33546

Bitte dran denken: Ausbildung als Ersthelfer unbedingt erforderlich, je nach Grösse des Betriebes auch Sicherheitsbeauftragter bzw. Sicherheitsfachkraft. Auf diese kann man sich bei einem Audit beziehen – sie sind ja schliesslich dafür ausgebildet.

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: PPAP / PPF #33148

grundsätzlich gilt (immer noch) der EMPB nach VDA und ist für die TS auch ausreichend. PPAP ist normalerweise ein zusätzliches Kriterium, das im QVP festgelegt werden muss.

Grüsse aus dem regnerischen Haan
Peter der Webhahn

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: Abarbeitungskontrolle #31426

machts doch in Outlook – „Aufgaben“ – hervorragend geeignet, besonders wenn Ihr vernetzt seid!

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: Verantwortungsmatrix #31158

hmmm…

vielleicht ein einfaches Beispiel: in unserem Unternehmen ist jeder BEFUGT, fehlerhafte Teile zu sperren, auch wenn er NICHT VERANTWORTLICH war für die Fertigung…..

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: Für welche Unternehmen ist ein QM-System sinnvoll? #30740

Hallo stui_knille!

Google einfach mal nach OEE und TPM, dann wirst Du sehen, dass eine Zertifizierung allein dafür schon Sinn macht…

Gruss aus NRW

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: Bearbeitungsgebühr als Belastung/Rekl. #30695

Hallo Frank!

dieser Beitrag interessiert mich natürlich sehr – für die Zusendung jetzt schon meinen Dank!
Eine reklamationsfreie Woche allen Forumsteilnehmern!

Peter der Webhahn

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: Werkerselbstprüfung / Effektivität #30608

hmmm – da keiner antwortet, werde ich mal meinen Senf dazu geben, schon deshalb, weil mir die Thematik wohl bekannt ist.

Also die Werkerselbstprüfung ist NICHT dazu eingeführt worden, den evtl. Fehlerverursacher zu „verteufeln“! Shit happens – but never twice – will sagen: das nächste Mal darf der Fehler nicht mehr auftreten!
Sobald der Werker merkt, dass er für seine Unterschrift irgendwann büssen muss, wird sich sein Verantwortungsbewusstsein zum Paradoxon wenden. Eigenartigerweise ist ihm das Ganze ziemlich egal – hier gilt der Spruch: „und ist der Ruf erst ruiniert, dann lebts sichs gänzlich ungeniert…“
Was tun: Mitarbeitergespräche mit jedem Einzelnen führen und den Werkern klarmachen – worum es eigentlich geht, nämlich die Rückverfolgbarkeit zu gewährleisten um beim einer Reklamation nachweisen zu können, dass alle erforderlichen Prüfungen durchgeführt wurden – UND NICHT MEHR!

Grüsse aus dem heissen NRW
Peter der Webhahn

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: CAQ-System vom Rossmanith #30551

Hallo Andre

ich komme aus der Ecke Wuppertal – wir sind ein Schweiss- und Stanzbetrieb mit ca. 600 MA und zertifiziert nach 16949 TS 2.

Wenns Dir besonders um statistische Auswertungen geht, hast Du mit roCAQ genügend Möglichkeiten, die Anforderungen nach TS2 zu erfüllen.
Unser Auditor von der DQS hatte jedenfalls keinen Grund zu Beanstandungen.

Gruss aus dem noch bewölkten NRW
Peter, der Webhahn

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: CAQ-System vom Rossmanith #30541

… da sich keiner zur CAQ-Software äussert, fange ich einmal mal an:
… wir haben uns vorher recht umfassend bei verschiedenen „teuren“ Anbietern informiert, na ja – weil man eben denkt: wat nix kost, dat is auch nix.
Unserer GL waren „natürlich“ diese mindestens 40.000 Teuros viel zu viel, also habe ich mich nach preiswerteren Anbietern umgesehen und diese getestet.
Also: für unsere Zwecke reicht die Software von Rossmanith VOLLKOMMEN!
Vorteile: Netzwerkfähig, umfangreiche Auswertemöglichkeiten, gutes Handling, leichte Erlernbarkeit
Nachteile: nicht Browserfähig, keine Beziehungen herstellbar zu FMEA oder Control Plan.
Für weitere Rückfragen stelle ich mich gerne zur Verfügung!
Gruss aus dem sonnigen NRW!

HPH

[webhahn]

als Antwort auf: unterschied toyota- deutsches unternehmen #30178

…. wie gut, dass diese Kartoffel nicht nach USA verkauft wird…
Produkthaftung!
„MILLIONENSCHÄDEN“ – :l)

HPH

[Autor]

Beiträge