[Systemmanager]

als Antwort auf: Automobiler NOCHMAL aufgemerkt.. #44740

Hallo Loretta!

Zuerst einmal wünsche ich dir viel Erfolg auf deinem Weg!

Die Fa. Edscha kenne ich nur vom Namen her, wir haben keine Beziehung mit ihr.
Ich habe mir jetzt die Homepage der Fa. angesehen. In diesem Zusammenhang ist natürlich wesentlich, was dir angeboten wurde. Das Unternehmen ist groß, agiert weltweit und bietet sicher eine menge Chancen.

Die Homepage hast du dir sicher schon mehrmals angesehen. Wie beurteilst du diese im Zusammenhang mit deinen Zielen?

Nochmals, viel Glück für einen neuen Start!

Systemmanager :-)

[Systemmanager]

als Antwort auf: Faltung von zwei Verteilungen #44623

Hallo monacon, hallo Barbara!

Ich sehe hier aufgrund des dargestellten Prozesses ein zusammenwirken von zwei Einfussgrößen, die sich (Prozess, Sensor) addieren. Für mich ist auch aus der Praxis vollig logisch das die res. Verteilung flacher sein muss, als jede einzelne Verteilung für sich.

Beispiel 1:
Eine Leiterplatte wird auf einem Bestückungsautomaten mit seinen Toleranzen positioniert. Ein Greifarm bestückt nun einen SMD-Bauteil.
Die Poitionierungsgenauigkeit wird hier von zwei Parametern (Plattenposition und Greiferposition) beeinflusst. Die Folge ist, dass die Verteilung der Positionierungsgenauigkeit breiter wird. –> s nimmt zu.

Weiter Poitionierung:
Dass die Auftretenswahrscheinlichekt für das einzele Ereignis (eine bestimmte Position)sinkt, ergibt sich aus Beispiel 1.
Also das Multiplikationsgesetz für das einzelne Ereignis. (Wie groß ist die W. dass eine bestimmte Position unter dem Einfuss von zwei Parametern auftritt.)

Die Wahrscheinlichkeit für ein Ereignis sinkt, aber s nimmt zu…

Die Multiplikation würde s verringern und das ist für mich in diesem Beispiel dzt. nicht nachvollziehbar.
Vielleicht könnt ihr mir erörtern, warum ihr das an diesem Beispiel so seht?

Wenn zwei Einflussgrößen (xq, s) in einem Prozess zusammenwirken, ergibt sich immer ein größeres s als jedes Einzelne für sich. Es fällt mir außer in der Physik (Elektronenrauschen) im Moment kein praktrisches Beispiel ein.

In der Praxis muß immer die Streuung der einzelnen Einfussgrößen verringert werden um den Prozess zu verbessern.
Nur bei geregelten Prozessen (also, bei bewusstem Gegensteuern ist das anders).

Anders herum:
Wird das Objekt auf einem Förderband abgelegt, und in einem weiteren Prozesschritt mittels Sensor positioniert (zurecht gerückt), dann hat die erste Positionierung auf das Gesamtergebnis null Einfluss.

Wird das Objekt aber möglichst genau abgelegt und durch den Sensor nur dessen Position erfasst, dann sind in der Tat zwei Einflussgrößen (Positionierung und sensor)
vorhanden. Das wäre dann aber quasi ein zusätzlicher „Messfehler“, ist aber ebenfalls eine Addition…..

Systemmanager :-)

geändert von – systemmanager on 22/12/2006 17:14:29

[Systemmanager]

als Antwort auf: It´s Christmas Time #44594

Hi qualiman, hi all!

Ich wünsch eauch allen Forumsteilnehmern ein schönes Weihnachtsfest und einen tollen start in das neue Jahr!

Systemmanager :-)
(habe leider übersehen, das es diesen Weihnachtsthread schon gibt!)

[Systemmanager]

als Antwort auf: Faltung von zwei Verteilungen #44587

Hi!

@ Barbara:
Richtig, ich habe das Qudrat vergessen, sorry! ;-)

Nochmals das Beispiel:

xq Prozess bekannt
sp^2 (Prozess) unbekannt; sges^2. bekannt = 0,5

xq Sensor bekannt = qx Prozess
ss^2 (Sensor) bekannt = 0,2

Es gibt zwar im im Ablauf der Kommentare keine Def. was s1 und s2 ist, aber der größere Wert muss wohl sges. sein. Gesucht ist u.a. sp (Prozess)

>>Fehlerfortpflanzungsgesetz<<

sges^2 = sp^2 plus ss^2 = x plus 0,2 = 0,5

sp^2 = 0,5 – 0,2 = 0,3

sges = 0,7071
sp = 0,5477
ss = 0,4472

…wenn das nicht stimmt, dann stehe ich total auf dem Dampfer und harre der Dinger, die da kommen…….

Systemmanager :-)

[Systemmanager]

als Antwort auf: Lieferantenseiten der Autohersteller #44554

Hi!

ich geh‘ mal von automotiv aus, ja…?

Die von pen_26 angegebene Seite verweist auf kundenspezifische Forderungen, die sehr nützlich sind, aber leider nicht Vollständig.

Ich glaube es bleibt nichts anderes übrig, als sich direkt mit dem Kunden abzustimmen und sich eben die Zutrittsberechtigungen zu holen (wo notwendig)

Aber achtung, die TS fordert dies in expliziter Form nur von Tier one -Lieferanten.
Bei Lieferanten der darunter liegenden Ebenen gelten die Vereinbarungen mit den Kunden!

Ich würde mich freiwillig, also ohne nachweisliche Kundenforderung nicht um die kundenspezifischen Forderungen (ausser Tier one)bemühen…
Du hast ja ein QM-System welches umzusetzten ist und wenn der Kunde explizit nichts anderes fordert, dann….;-);-);-)

Systemmanager :-)

[Systemmanager]

als Antwort auf: Faltung von zwei Verteilungen #44550

Hi!

@ Barbara:
Ich habe deine Erörterung nachvollzogen (nicht bis zur letzten Konsequenz) und finde eigentlich keinen Wiederspruch zur praktischen Anwendung, wie ich sie erörtert habe.

Ich wollte den scheinbaren Widerspruch nicht gerne so stehen lassen, oder sieht du das anders?

Systemmanager :-)

[Systemmanager]

als Antwort auf: Schiedsstelle / Probleme mit dem Auditor #44542

Hi!

Nachtrag Beschwerdeweg:

Du kannst ein offizielels Schreiben an deine Zert.- Stelle schicken, wo du jene Abweichungen, die deiner Meinung nach nicht berechtigt sind auflistest. Dazu am besten auch eine kurze Begründung.

Der Zertifizierungspartner wird i.d. R. in der Form reagieren, dass eine zusätzliche interne Prüfung des Auditberichtes durchgeführt wird und die Auditoren befragt werden. Im besten Fall kann der Auditbericht korrigiert werden.

In der Folge können aber auch andere Auditoren zu euch gesandt werden, um die Situation zu klären. Auch hier kann der Bericht korrigiert werden.

Solltes ihr nach wie vor mit der Entscheidung nicht einverstanden sein, so besteht ihr auf die Beschwerde.

Der Zertifizierungspartner muss nun den Bericht an die VDA-QMC senden. Dort wird die weitere Vorgehnsweise fetsgelegt, die bis zu einem Wittness-Audit gehen kann.

Die Konsequenzen können für beide beteiligte fatale Folgen haben:
Der Zertifizierer kann seine Lizenz verlieren (schon passiert), Die Auditoren können ihre Lizenz verliefen (schon passiert) und ihr könnt das Zertifikat verlieren.

Aufpassen, ein Wechseln des Zertifizierers geht jetzt nicht mehr, da die VDA-QMC dies unterbindet.

Ihr müsstet in ein neues Zertifizierungsverfahren einsteigen. Also Stage one, stage two…

Systemmanager :-)

[Systemmanager]

als Antwort auf: Schiedsstelle / Probleme mit dem Auditor #44534

Hi!

Grundsätzlich sollte ein TS-Auditor etwas weitsichtiger sein, aber…

Die Regeln für die Durchführung von TS-Zertifizierungs- und Ü-Auduíts besagen, dass das Beheben von Abweichungen im Zuge eines Audits grundsätzlich nicht statthaft ist.

Begründung:
Das entfneren des Stuhles vom Dach des Häuschens stellt nicht sicher, dass dieser Fehler systematisch und nachhaltig behoben wurde.

So weit zur Theorie.

In der Praxis wird wohl das Auditklima nicht besonders gewesen sein, so dass eine pragmatisch Lösung (ich hätte um die Entfernung des Stuhles gebeten, ohne irgend einer Dokumentation im AB) nicht angestrebt wurde.

Dass das schon eine klassische Nebenabweichung (Sicherheit, Infrastruktur..)sein kann (ich habe es nicht gesehen) ist aber klar, oder?

Ich hoffe ihr habt eine friedliche Lösung gefunden?

Systemmanager:-)

[Systemmanager]

als Antwort auf: Faltung von zwei Verteilungen #44532

Hi!

Überlegung: Wenn du den Sensor auf der linken Seite seiner Streuung, also z. B: -3s „festnagelst“, dann wird sich die Protessstreuung (Objekt) von hier aus nach rechts entsprechend der NV ausbreiten.
Das andere Ende ist nach z.B. 6 s am rechten Ende der Prozessverteilung zu finden.

Nun bewegst du deinen Sensor an das rechte Ende seiner Verteilung.

Die Prozessverteilung wird in unveränderter Breite (also ohne Zunahme von s) nach rechts verschoben.

Lässt du nun die Verteilung deines Sensors zufällig streuen, so wird die Gesantverteilung um die Standardabweichung deines Sensors breiter.

Systemmanager :-)

geändert von – systemmanager on 20/12/2006 14:41:05

geändert von – systemmanager on 20/12/2006 14:41:59

[Systemmanager]

als Antwort auf: Prozesslandkarte für ein Call Center #44529

Hi!

Folgender Ansatz:

Du kannst ein gesamt- Prozessmodell erstellen, wo alle Hauptprozesse des Managementsystems dargestellt sind.
Dabei sollten nur jene Prozesse in der Landschaft aufscheinen, die direkt in die Wertschöpfungskette eingebunden sind.

z.b: Führungsprozess, Vertrieb/Marketing, Entwicklung (auch Prozessentwicklung), Produktions- oder Dienstleistungsprozess(e)

Diesm Modell kannst du unterstützende Funktionen/ Prozesse zuordnen. Z.B: Personal, EDV, Einkauf, Instandhaltuing, Rechnungswesen, QS, usw. (kann aber variieren).

In der nächsten tiefern Ebene des Prozessmodells, kannst du ggf. für jeden Hauptprozess ein eigenes Modell mit den Hauptphasen erstellen.
In entsprechenden VA/ RL/ AA können dann die Abläufe beschrieben werden.

Alternativ könnte man die Unterstützenden Funkt./ Prozesse im (ersten) Prozessmodell weglassen und in der nächsten Ebene, also dem Modell des gewählten Hauptprozesses (z. B. Call Center) explizit ausgewählt zuordnen.

In der alternativen Darstellung können alle Unterstützenden Funktionen/ Prozesse, die für alle Hauptprozesse Gültigkeit haben, dem Führungsprozess zugeordnet werden (z.B. Personal, EDV, Rechnungswesen, QM –> nicht QS!,…)

Die Übersichtlichkeit und Transparenz wird sehr gut!

Alles grafisch lösen!
Ich haffe es ist verständlich…

Systemmanger :-)

[Systemmanager]

als Antwort auf: Faltung von zwei Verteilungen #44527

Hi!

Wenn beide Verteilungen NV sind, dann wird sich der Mittelwert der Verteilung vom (Objekt)Prozess um die Standardabweichung deines Sensors nach links und nach recht verschieben. Also eine einfache Mittelwertverschiebung um „s“ des Sensors

Systemmanager :-)

[Systemmanager]

als Antwort auf: Ändern des eigenen Beitrags #44506

Hi!

Danke,
ich bin wieder auf dem richtigen Pfad…

Systemmanager :-)

[Systemmanager]

als Antwort auf: Ändern des eigenen Beitrags #44492

Hi!

Wenn man einen Beitrag schreibt und man war vorher nicht angemeldet, so verlangt das System sofort die Anmeldung.

Nun hatte ich fälschlich angenommen, dass diese Anmeldung erhalten bleibt, nachdem man den Thread weggeschickt hat.

Das war ein Irrtum!

Die Anmeldung fällt nach dem Wegschicken weg und daher kann man einen Beitrag auch nicht mehr ändern.

Systemmenager :-)

[Systemmanager]

als Antwort auf: Ändern des eigenen Beitrags #44472

Hi!

Das Thema ist doch noch nicht abgeschlossen, oder?

Auch ich konnte früher meine Beiträge nachträglich editieren.
Jetzt geht das nicht mehr. :-(

Ich habe IE6 und auf einem anderen Rechner IE7. Die Einschränkungen sind eher „lose“

Gibt es schon eine Lösung?

Systemmanager :-)

[Systemmanager]

als Antwort auf: praxis #44469

Hi!

Nun, dann könntest du mal so anfangen, wie du beschrieben hast.
Informiere dich in allen Bereichen/ Abteilungen und über alle Prozesse.
Versuche die betroffenen MA so gut wie möglich in das Thema einzubinden. Lass sie mitarbeiten!

Dann versuche mal dein Prozessmodell zu entwickeln und die Wechselbeziehungen zu beurteilen (immer gemeinsam, alle ins Boot nehmen).

Jetzt könntest du versuchen Prozessbeschreibungen und die weiteren Tätigkeiten zu dokumentieren.

Nutze auch die Suchfunktion zu deinen konkreten Themen! ;-)

Systemmanager :-)

[Autor]

Beiträge