[Qwolli]

als Antwort auf: QPQ – Verfahren #27500

Hallo HABU,
siehe z.B. hier:http://www.tandler.de/eacfc80f4d9689a6/pb.php
oder vielleicht stellst Du die Frage in folgendem Forum: http://www.metallograf.de/start.htm

Gruß

Wolfgang

[Qwolli]

als Antwort auf: QPQ – Verfahren #27498

Hallo HABU,
irgendwie verstehe ich die Fragestellung nicht.
Das Tenifer / QPQ-Verfahren ist doch ein Verfahren zur Steigerung der Oberflächenhärte bei bestimmten Stählen. Der Korrosionsschutz ist dabei so eine Art Nebenprodukt.
Das Verhalten des behandelten Stahles hängt stark von seiner chemischen Analyse, bzw. Vorbehandlung ab.
Vielleicht kann Dir die Härterei, bei der Ihr das Verfahren durchführen laßt weiterhelfen.
Oder ist das genannte QPQ-Beschichten etwas ganz anderes?
Gruß
Wolfgang

[Qwolli]

als Antwort auf: Prüfbescheinigungen #27318

Hallo alblondie
laut der aktuellen Information zur DIN Tagung „Mehr Sicherheit durch Prüfbescheinigungen“ am 11.Nov.2004 in Bamberg, soll die Norm im 2. Halbjahr 2004 erscheinen.
Gruß
Wolfgang

[Qwolli]

als Antwort auf: Priorität von Toleranzen #27287

Hallo Tolk,
zusätzlich zur Bemaßung sollten doch Oberflächenzeichen angegeben werden, aus denen hervorgeht, ob die Geometrie spanend oder wie auch immer erzeugt wird. Daraus leitet sich dann die zugehörige Allgemeintoleranz ab. wenn allerdings nichts da steht, hat m.E. der Lieferant die freie Auswahl.
Gruß
Wolfgang

[Qwolli]

als Antwort auf: Priorität von Toleranzen #27284

Hallo Tolk,
ich sehe überhaupt keinen Widerspruch.
Die Allgemeintoleranz 2768 gilt doch nur
für die spanend bearbeiteten Geometrien.
Also: die Allgemeintoleranzen der rohen Bereiche des Bleches gelten nach DIN EN 10029 und eventuell spanend bearbeitete Bereiche gelten nach DIN ISO 2768.
Gruß
Wolfgang

[Qwolli]

als Antwort auf: Prüfmittel, Messmittel #27130

Hallo,
grundsätzlich gebe ich Carlos Recht, aber…
Man muß ja nicht jedes Prüfmittel in gleicher Schärfe überwachen. Die Palette reicht doch von einfacher Sichtprüfung (z.B. auf Beschädigungen) über einfache Prüftests an bekannten Größen bis hin zur Vollkalibrierung bei einem akreditierten Kalibrierdienst.
Dazwischen sollte jeder, auch unter Berücksichtigung der Wirtschaftlichkeit, die rechte Wahl treffen.
Bei der Festlegung der Überwachungsintervalle hat man dann auch noch einen gewissen Spielraum.
Gruß
Wolfgang

[Qwolli]

als Antwort auf: ISO/TC 176 "Qualitätsm. und Qualitätssicherung" #27008

Hallo Alblondie,
ISO / TC 176 ist kein Regelwerk.
Es ist vielmehr die technische Kommission, in welcher z.B. die ISO 9000 erarbeitet wird.
Gruß
Wolfgang

[Qwolli]

als Antwort auf: Definition Fehlerarten #26970

Hallo zusammen,
ich habe bisher folgendermaßen zwischen systematischen und zufälligen Fehlern unterschieden:
Liegt die Fehlerursache im „System“, wird sich also der Fehler aller Wahrscheinlichkeit nach wiederholen, wenn ich nichts ändere, dann liegt ein systematischer Fehler vor. Hier kann ich durch Korrekturmaßnahmen versuchen eine Wiederholung zu vermeiden.
Ist die Fehlerursache ein unglückliches Zusammentreffen mehrerer Faktoren, so liegt ein zufälliger Fehler vor. Diesen kann ich zwar korrigieren, aber der Versuch die Ursache zu beseitigen gleicht einem Kampf gegen Windmühlen.
Sehr wohl kann sich ein zunächst scheinbar zufälliger Fehler später als ein systematischer entpuppen.
Gruß
Wolfgang

[Autor]

Beiträge