[QO_Mike]

als Antwort auf: Interpretation GRR #102163

Das sind doch bestimmt interessante Fragen an unsere Statistik-Koryphäe.

Barbara…

[QO_Mike]

als Antwort auf: Interpretation GRR #102159

Noch eine kurze Frage hinterher:

Wann verwendet man zur Beurteilung %Streuung in Untersuchung und %Toleranz?

%Streuung in Untersuchung =20%. ==> System akzeptabel

%Toleranz = 37%. ==> System nicht akzeptabel

[QO_Mike]

als Antwort auf: Interpretation GRR #102158

Schönes Thema :)

Ich hatte vor kurzem etwas ähnliches auf dem Tisch liegen.

GRR betrug 36%; PV lag bei 175% und der ndc betrug 6.

Obgleich das Messsystem nicht fähig zu sein scheint kann das System unter 6 Kategorien unterscheiden. Bisher dachte ich immer, dass der ndc stark vom GRR abhängt. Wie kann ein System nicht fähig sein und trotzdem zwischen 6 ndc unterscheiden?

Und kann es wirklich sein, dass die Teilestreuung 175% ausmachen kann?

 

Schönen Sonntag.

[QO_Mike]

als Antwort auf: Es brennt…Prüfplanung! #33143

Merci nochmals. Die Überlegegung den PLP an den Werker weiterzureichen erscheint mir sehr unrealistisch, da es sich um ein relativ langes Dok. handelt und zum Teil nur 2-3 Prüfungen an einer Maschine/Modul durchzuführen sind. Aber: Wenn ich den CP aus der FMEA im IQ-RM generiere, dann könnte ich doch dort in der Software auch einzelne Teile (sprich: modulbezogen) heraus generieren, oder?

[QO_Mike]

als Antwort auf: Es brennt…Prüfplanung! #33095

Nochmals Danke für Euren gut gemeinten Tip bezüglich CAQ. Aber ich muss nochmals erwähnen, dass diese Investition von der GF nicht genehmigt würde (mehrmalige Nachfrage). Deswegen „brennt“ das gesamte Thema Prüfplanung meinerseits, da ich momentan eine alternative Lösung suche, um auf Basis des PLP saubere Prüfpläne zu erstellen…und zwar mit vernachlässigbar kleiner Doppel-Pflege. Info: Für die Erstellung der Excel-Prüfpläne ist bei uns ein Mitarbeiter zuständig…

[QO_Mike]

als Antwort auf: Es brennt…Prüfplanung! #33079

Danke schonmal für eure Antworten…

Hinsichtlich CAQ gibt es vorerst noch ein Veto, so dass ich gezwungen bin eine relativ saubere Lösung zu finden :-(

Auf eure Fragen:
Für die FMEA nutzen wir hier IQ-RM5 der Firma Apis. Hieraus lässt sich ein sauberer PLP entwickeln. Die Frage ist nun, wie ich auf dieser Basis am besten meine Werker-Prüfpläne erstelle (ohne doppelten Pflege-Aufwand). Ich kann den PLP schlecht den Werker an der Anlage in die Hände drücken!
Habt Ihr einen praktikablen und realistischen Vorschlag, wie ich das ganze Prüfplanungs-Thema bei meinen vorhandenen Möglichkeiten nutzen kann? Vielleicht hat ja jemand von Euch ein Bsp., welches er mir schicken kann?!

@Nadja: Was meinst du mit TS2? Etwa Lessons Learned?

[QO_Mike]

als Antwort auf: dt. Übersetzung des psw (qs 9000) #32992

Hallo, könntest du mir die Excel-Sheets auch zuschicken?

Danke

[Autor]

Beiträge