[paulpaulsen]

als Antwort auf: QUALITÄTSBERICHT #39311

Ich hab dir soeben noch ein Beispiel gemailt (Q4U – Beispiel). Als Überblick ganz gut, aber wie gesagt – du musst wissen was deine GL wünscht.

[paulpaulsen]

als Antwort auf: QUALITÄTSBERICHT #39310

Freund,
was soll dir die nützen???? Ich mein du wirst doch selbst am besten wissen, was dein Chef von dir erwartet! Schreib was zur Gesamtsituation des QMS, was Lobenswert, was weniger gut ist – natürlich abgeleitet aus der aktuellen Q-Analyse in Zahlen / Trends.

Überleg dir was gutes.Nen Auditor is es Wurscht wie und ob du dich profilierst. Is nich seine Existenz. Zumindest ein Management Review (oder Q_Bericht) liegt vor.

Schönes WE, Der B.

(auch schön das du gleich mal deine Fa. – Email angegeben hast!)

[paulpaulsen]

als Antwort auf: Immer wieder diese verflixte Schildkröte! #38882

Sicher erleichtern turtels die Arbeit beim Audit! – aber wieso nur dem TÜV? Dir und deiner Organisation dienen sie doch direkt. Ich find die turtels gut. Unabhängig vom jeweiligen Abstraktierungsgrad lassen sich einfach Risiken und demnach Fragen zur Auditierung ableiten. Man muss sich nicht voll nach Ihnen richten. Sicher – nutz die bestehende Dokumentation. That’s Know How. Aber Weiterentwicklung ist auch schon in der 9001 gefordert und schadet nie. Daher auch Finger weg von Neuerfindungen – ala Rad – Neuerfinden. Die Problematik mit der Unwucht kommt immer wieder zum tragen *g*

[paulpaulsen]

als Antwort auf: VDA 6.4:2005 Prozesse #37777

Na ja,

bin ja auch ein Befangener der Norm. Nu ja, ich versteh grad nich so ganz deine Probleme.

Wenn ich dich recht versteh kennst du die Norm in ihren Grundzügen durch die Schulung. Ein erstes mal lesen setze ich eigentlich auch mal voraus. Nu ja, dann hast du doch sicher die Änderungen erkannt. Weg von Elementen hin zur Prozessorientierung.

Wegen der Audititierung – es gibt nen Fragenkatalog, wie in der Anfangsphase der Einführg. der TS 16949. Dieser scheint auch ganz sinnig zu sein. Nu, wenn man seine Prozesslandschaft (…man gedenke mal…;-) ) versucht bei der Umführung umzustruktuieren und die 10 Standards definiert kann man ganz weg davon kommen. Sprich nur noch PDCA in jedem Prozess und zudem selbstbewertung. So erleichert man es auch dem auditor. Zudem ist die Bewertung aller Kern und Unterstützungs-Prozesse verpflichtend. Macht also Sinn.

Also mal so zum Anfang erstmal.

Ich würd einfach ne Matrix der Prozesse und ne Zuordnung zu den Kapiteln machen. Sollte kein problem darstellen.

Gut, hoff das nützt was.
wenns Fragen gibt – ruhig stellen / auch Anmerkungen erwünscht.

Ciao

[paulpaulsen]

als Antwort auf: bitte um Unterstützung #37575

ihr seht das alles so ernst!!!!!! ey, leute ihr habt einfach keine ahnung – nicht mehr und nicht weniger. und sich jetz beleidigend zu äußern nützt nun keinem!!!

[paulpaulsen]

als Antwort auf: bitte um Unterstützung #37424

Hallo,

is echt ein Jammer was in unserem Land alles Auditor werden will – ein JAMMER. Jeder Matschbau Student hat mehr Plan wie ihr. Glaubt mir!!!

[paulpaulsen]

als Antwort auf: vda 6.4 : 2005 #36943

Danke erstmal,

mit ner Matrix hab ich mich auch schon auseinandergesetzt. war auch mein erster einfall. Nur da gibts nen hacken an der sache – unsere bestehenden verfahrensanweisungen (va) sind ablauforgaisiert (20 qm – elemente). Und die Standardprozesse sind der absolute bringer dagegen … mal für welche die sie noch nich kennen:

sind 2 Teile – einer Organisationsführung der andere Produktrealisierung

1. Unternehmensstrategie
2. Unternehmensleitung einschließl Kultur, Personal
3. Gestaltung der Prozesslandschaft
4. Controlling mit finanzieller Analyse QMS
5. Vertrieb, Vertrag
6. Produkt- und Prozessentwicklung
7. Beschaffung
8. Produktion im Hause
9. Endmonatge / Inbetriebnahme
10. Kundenbereuung und Service

…und zu jeden Prozess nun die Bewertung anhand modifiziertes IATF – Prozessmodell (also Input, Output, Ablauf, Ressourcen und Effiziens). Die entsprechende Beurteilung folgt aus der Nachweisführung und Risikoabschätzung mit Punkten von 10 – 8 – 6 – 4 -2 oder 0 (wie bekannt).

So und wenn ich nun die VA den Prozessen zuordne wirds zum Teil recht lustig. Z.B. PMÜ, Prüfstatus und die gesamte Messung / Verbesserung … . Und ans Handbuch klammern macht auch keinen Sinn – is ohnehin nur nen Grobüberblick. Entscheident sind schließlich die VA.

Nun bin cih also soweit zu sagen – ich ändere die Prozesslandschaft ab. Kommt eh gelegen weil unsere Aufbauorganisation in letter Zeit einige Änderungen erfahren hat und auch an der Führung – Spitze sich einiges tut. Meine Idee ist es die bestehenden Prozesse wie Vertragsprüfung oder Beschaffung zu lassen und neue unter zu Hilfe nahme der zahlreichen VA zu gestalten und zusammenzuführen. Bspw. einen Prozess ‚Politik / strategische Unternehmensführung‘. Die Prozesse bestehen ja ohnhin – nur definiert sind sie halt über ix – ecken. was ich aber mit pmü und verbesserung / datenanalyse … achen soll – k.a.! . vielleicht als verbesserungsprozesse stehen lassen, über die anderen va und ne matrix drauf verweisen, und hoffen das es den leuten gefällt. Hab ja glücklicherweise auch noch Zeit.

[paulpaulsen]

als Antwort auf: Stellenangebot (auf 400€ Basis) #36617

KAPITALISMUS RULEZ.

Leute – QS für 7€/h – da braucht ihr euch nich zu wundern, wenns ganz schnell ganz grau aussieht.

[paulpaulsen]

als Antwort auf: Auditorenschulung nach VDA 6.4 : 2005 #36615

Sich nur auf die ISO 9001 zu berufen ist zwar ne schöne Vorstellung, wird aber sicherlich den ein oder anderen Kunden eines Werkzeugabueres davon abhalten weiterhin seine Lieferantenbeziehungen aufrecht zu erhalten. Nu gut, mal ganz realisitisch – die meisten WZBauer sind nach VDA 6.4: 1999 oder TS 16949:2002 zertifizert. Nun kam letztes Jahr diese sinnlose Revision 6.4:2005 die sich schön an der ISO 9001:2000 Prozesslandschaft orientiert. Eine Umstellung /ANpassung des bestehenden QM-System ist spätestens beim Wiedreholaudit unversichtbar. Die Anpassung selber ist aber gar nich mal so das Probelm da die meisten Integrierten Systeme sich ohnehin an der ISO9001:2000 orientiert haben und die Prozessorientiert ergänzt haben. Was das eigentl Problem ist – Wie soll die ganze Auditierung erfolgen. MIr kommts so vor als ob der VDA selbst nich weiß was er da so zusammengeschrieben hat. Bis auf einige Erweiterungen und der sinnlose Versuch die schon so oft durch den Wolf gezogene ISO 9001:2000 zu interpretieren is es nich. Komische SACH halt

[Autor]

Beiträge