[pappa]

als Antwort auf: Wichtig für's Umweltzertifikat ?? #48690

okay-okay … ich geb ja zu, dass ich beim ersten drüberlesen auch drauf reingefallen bin :-)))
schmelzwasser-reaktoren sind wohl noch nicht erfunden *gg*
die sache ist ein joke, aber klasse gemacht, oder ?
siehe http://www.nucleostop.de/impressum.html

grüssle und erfolgreichen tag @ll !!

pappa

[pappa]

als Antwort auf: Panik vor der TS-Zertifizierung #48340

FMEA — mein Lieblingsthema ! Eigentlich eine präventive Methode, gelegentlich auch mal korrektiv. Warum nicht kognitiv: erkenntnissichernd ? Wenn man es gescheit macht, dann kann auch eine nachgelegte FMEA durchaus ihren Wert haben.

Es soll übrigens Spezialisten geben, die im Fall von Panikattacken speziell vor Zerts eine wasserdichte DFMEA an 1 Tag zusammen basteln können…. ;-)

Grüßle @ll

[pappa]

als Antwort auf: FMEA-Hilfeschrei aus der Pfalz!!! #48184

freie Auswahl:

Acronym Definition
PFD Partial Fractions Decomposition (calculus)
PFD Partido Fuerza Democrática (Democratic Force Party, Costa Rica)
PFD Partnerships for Finance and Development
PFD Passive Frequency Doubler
PFD Patron Fare Display
PFD Penticton Fire Department
PFD Permanent Fund Dividend
PFD Personal Flotation Device
PFD Pfund (German: Pounds)
PFD Phase Frequency Discriminator
PFD Physical Fitness Diagnostic (US Air Force ROTC)
PFD Policy Formulation Division (DCAA)
PFD Polyostotic Fibrous Dysplasia
PFD Portland Fire Department
PFD Power Flux Density (electrical engineering)
PFD Prepared For Dyeing
PFD Present For Duty
PFD Presidio Fire Department
PFD Primary Flight Display
PFD Privolzhsky Federal District (Russia; aka Volga Region)
PFD Probability of Failure on Demand
PFD Probability-of-error Fault Detection
PFD Process Flow Design
PFD Process Flow Diagram
PFD Production, Fielding/Deployment
PFD Programmable Frequency Divider
PFD Proposed Final Draft
PFD Pseudoinflammatory Fundus Dystrophy
PFD Public Forum Debate

bei Interesse kann ich den link zum acronym-browser einstellen

[pappa]

als Antwort auf: FMEA-Hilfeschrei aus der Pfalz!!! #48182

ein Prozessflussdiagramm und ein Produktionslenkungplan vielleicht ;-)
wir sagen dazu Process Flow und Control-Plan

Grüßle
Dieter Hofmann

[pappa]

als Antwort auf: FMEA #46492

hallo flipper,

ich kann mich msb und steve voll anschließen. solche standard-fmeas oder familien- / modul-/ generic-fmeas kannst du für produkte genauso aufsetzen wie für prozesse. ein modul ist dann eben eine baugruppe oder auch ein bauteil (je nach betrachtungstiefe), das in verschiedenen produkten zum einsatz kommt. die risikobewertung einer modular aufgesetzten fmea sollte allerdings immer produktspezifisch erfolgen, ebenso wie die maßnahmenbeschreibung mit konkreten verantwortlichen und terminen. außerdem sind standard-fmeas nur dann wirklich hilfreich, wenn sie regelmäßig von den wissensträgern mit aktuellem know-how gespeist werden.
etliche tools wie zb. scio oder iq-fmea ünterstützen den modularen aufbau einer fmea durch komfortable drag&drop-funktionen.

gruß

pappa

[pappa]

als Antwort auf: "Zwangsmaßnahmen" bei FMEA #43092

hallo msb

bin mom ein wenig im druck, weil nächste woche außer haus. ich melde mich übernächste woche wieder.
kurz: wir haben eingriffsgrenzen ab 100 mit der einschränkung „ab 72, wenn B größer 8“. das wrd aber demnächst revidiert.
besseres kriterium ist das produkt B*A. siehe auch den gelbdruck der neuen FMEA-Richtlinie Band 4 Kap 3 vom VDA. gibt’s auf der VDA-QMC page.

gruß
pappa

[pappa]

als Antwort auf: "Zwangsmaßnahmen" bei FMEA #43083

hallo msb und alle anderen !
also ich moderiere jetzt seit 10 jahren FMEA in der Autumotive-Szene.
es gibt keine normen-forderung für das ranking.
ganz sinnvoll ist es, die bewertungen mit dem kunden abzustimmen, dann kann er hinterher nicht meckern.
übrigens: die B-Note bezieht sich auf die fehlerfolge !! es gibt nicht oft maßnahmen, um die bedeutung der fehlerfolge zu reduzieren (ausgenommen sind zB. mechatronische systeme. hier kann man im versagensfall durch sichere rückfall-ebenen die fehlerfolge abmildern).
bin gerne bereit, das thema weiter zu vertiefen.

grüßle
*dieter*

[pappa]

als Antwort auf: FMEA und Angst #38946

Hallo Norbert,

das ist das Dilemma beim FMEA-Job: beide Regelwerke (QS-9000 Ref. Man. und VDA 4) stellen eben nur Empfehlungen dar und weichen teilweise in Details voneinander ab. Deshalb ist es wichtig, dass ihr euch eigene Bewertungsrichtlinien erarbeitet, die ihr evtl. mit eurem Kunden abgleicht.
Die FMEA-Hardliner setzen tatsächlich eine 10, wenn keine Vermeidungs- bzw. Entdekungsmaßnahme definiert ist. Meistens gibt es aber doch eine, man kommt nur nicht gleich drauf, weil sie so trivial erscheint. Ich sag mal: insofern zwingt uns die FMEA auch ein wenig dazu, unser Unterbewusstsein umzugraben *lach*. Ich kann mich hier nur der Ansicht von Steve anschließen.
Außer den Regelwerken haben wir es natürlich auch immer wieder mit Auditoren zu tun, deren Lieblingskind „FMEA“ heißt. Manche mögen es gar nicht, wenn bei einer Maßnahme kein Erledigungsstand und Verantwortlicher eingetragen ist. Im VDA96-Formblatt ist dann ein Feld leer …oh-oh !!
Nun sind aber standardmäßige Abläufe in irgendwelchen Arbeitsanweisungen dokumentiert (sollten sie zumindest sein). Dann schreib doch einfach den Bezug zu dieser AA mit Austeller und Datum und Status „abgeschlossen“ in deine FMEA. Gelegentlich erlebe ich dabei, dass der angeblich standardmäßige Ablauf tatsächlich noch gar nicht dokumentiert wurde und nur im Kopf von Herrn Müllermeier hinterlegt ist … ahaa !!

Grüßle

Dieter

[pappa]

als Antwort auf: RPZ-Aktualisierung in der FMEA #38807

Hallo Norbert,

aus eigener Erfahrung (FMEA Mod. seit 9 Jahren) empfehle ich dir:

1) schau zuerst nach, was deine Software an Auswertungen bietet (RPZ-Analyse usw.) Ist es möglich, RPZ-Verläufe grafisch darzustellen ?

2) definiere, was du an History-Information in deiner FMEA dokumentieren willst.

Beide Möglichkeiten, die du angerissen hast, sind denkbar.

Es geht aber auch so:

Möglichkeit 3
Prozess Anfangs-Maßnahmenstand RPZ = 84 und abgeschlossen.
Fehler tritt auf
Neuer Maßnahmenstand mit aktuellem Rekl.-datum wird eingeführt und zB. RPZ = 150
(die Maßnahmen im 2. Maßnahmenstand sind identisch mit denen vom Anfangsstand und abgeschlossen). Hinweis auf Reklamation wird im Bemerkungsfeld hinterlegt, zB. mit Link.
3. Maßnahmenstand wird eingeführt mit neuen Maßnahmen / Terminen und nach Umsetzung und Wirksamkeits-Überprüfung bewertet, hoffentlich mit RPZ = 84 oder besser.

Damit hast du dokumentiert: Anfang zu niedrig bewertet – nach Reklamation höher bewertet – neue Maßnahmen umgesetzt und Risiko wieder vermindert. Das ist der sauberste Weg, allerdings auch der aufwendigste.

Im VDA96-Formblatt geht das recht elegant, weil du beliebig viele Maßnahmenstände untereinander schreiben kannst.

Ich mache von allen 3 Möglichkeiten Gebrauch, je nach erforderlichem Dokumentations-Umfang. Manchmal gibt es auch überhaupt keine neue Bewertung, sondern nur einen Hinweis auf die Reklamation und die neuen Maßnahmen.

Grüße aus Schwaikheim, auch an Steve

Dieter

[Autor]

Beiträge