[nadja]

als Antwort auf: SCC Zertifikat #32880

Wenn Ihr eine geschäftliche Beziehung zu dieser Firma habt und die Zertifizierung zugesichert wurde, könnt Ihr Druck ausüben. Schliesslich ist das Bestandteil einer Vereinbarung und das Vertrauen Qualität zu erzeugen dadurch sehr eingeschränkt.

Wenn es nur ums Prinzip geht, warte ab bis ein Kunde dieser Firma reagiert. Früher oder später fällt das auf. Schliesslich müssen Zertifikate ausgetauscht werden. (wir hatten neulich einen Fall von Urkundenfälschung)

Ist es ein Konkurrent, versuche es auf dem wirtschaftlich sinnvollen Weg….

Wieso bist Du Dir eigentlich so sicher, dass die nicht zertifiziert sind? Wurden Spione eingeschleust? Nichts für Ungut ;-)

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: Produkthaftung #32878

Ihr müsst halt eine repräsentative Prüfung der Produkte vornehmen, dessen Ergebnis i.O. sein muss. Ist es das nicht, wird die Stichprobe erhöht; usw.

Messergebnisse von zugelieferten Teilen werden beim Zulieferer aufbewahrt, weil dieser für die Richtigkeit seiner Produkte verantwortlich ist.
Solltet Ihr Erstbemusterungen und EMPB´s durchführen, werden von Zukaufteilen ebenfalls EMPB´s zum Standard gehören.

Seid ihr zertifiziert?

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: Planung von prozessorientierten Audits #32812

Wer ist denn z.B. bei Euch Prozesseigner von Korrektur- und Vorbeugungsmaßnahmen.

Treten bei uns in der Produktion Probleme auf, die mit der Produktkonformität zu tun haben, muss die PL sich Maßnahmen „ausdenken“.
Von der QS wird jedoch erwartet, dass Vorschläge kommen.
Die Wirksamkeitsbewertung ist auch auf der QS-Seite angelangt.
Leider ist es manchmal noch so, dass die QS die Qualität „macht“ und nicht die Produktion.

Schade, sieht bei anderen Unternehmen immer so beispielhaft aus…stimmt das auch immer?

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: Planung von prozessorientierten Audits #32773

@ IsoMan

heißt das, dass die Systemaudits wegfallen können, weil die Gesamtheit der ablaufenden Prozesse und der Ergebnisse aus den Prozessaudits das System bilden?

Sehr gefährlich…

Mich würde mal interessieren, wie Ihr das mit den Abweichungen bei den Wechselwirkungen der Prozesse handhabt. Prozesseigener sind u.U. mehrere Personen, wer ist für die Verbesserung zuständig?

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: Maßnahmen / Risikoprioritätszahl FMEA #32744

Hallo QM-Dino

Mit den Maßnahmen ist es so:

Man nehme die höchsten RPZ´s und beginne mit denen, wo die Bedeutung für den Kunden am höchsten ist. Dann kommen die, wo die Auftretenswahrscheinlichkeit hoch ist.

Wo es wirtschaftlich vertretbar ist, sollte jedes Risiko minimiert werden.

Es gibt meines Wissens keine definierte Festlegung zu eine „Soll“-Grenze, auch nicht in QS 9000 FMEA, wo das Verfahren beschrieben wird.

Ein Kunde eines unserer Kunden hat vereinbart, dass ab einer RPZ von 60 Maßnahmen ergriffen werden und wollte das auf uns als Lieferant übertragen. Diese Festlegung halte ich persönlich für absoluten Quatsch und wie werden ein Teufel tun uns auf so etwas einzulassen.

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: Vorbeugemaßnahmen #32695

…vielleicht noch ein kleiner Nebenzweig von Vorbeugungsmaßnahmen: Ein Schulungsprogramm für alle Mitarbeiter.

Darin enthalten könnte z.B. sein: Handhabung von Messmitteln, Sicherheitsunterweisungen, Produktschulungen, etc.

Alles Themen, die einer fehlerhaften Tätigkeit vorbeugen.

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: GP12 von GM. Was bedeutet das konkret? #32536

Hallo Loretta

zunächst wundere ich mich über den Begriff SP-12 statt GP-12. Gibts das auch auf deutsch?

Gegoogled habe ich noch nicht. Werde das aber im Laufe der Woche tun.

Vielen Dank für Deine Hilfe. Arbeitest Du damit? Wenn ja wann, wie, was genau, usw.

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: Anweisung – Terrorismusbekämpfung #32531

Das ist ja eine interessante Sache geworden. Heiteres Branchenraten.

Da es technische Teile sind, kann man die chemische Industrie wohl ausschliessen. Oder?

Wie hat denn der Prozess in den letzten internen Audits so abgeschnitten? Schliesslich muss ja jeder Prozess auditiert werden, jedenfalls nach TS2.

Welche Voraussetzungen braucht denn ein interner Auditor, um diesen Prozess als geeignet und eben nicht geeignet zu bewerten?

Aus der Nummer kommst Du wohl ohne Info nicht mehr raus, auch wenn es nur „eine allgemeine und branchenübergreifende Frage“ sein sollte.

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: S-FMEA Plato #32478

Gib mal Plato in die Suchfunktion ein, da findest Du Infos.

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: TS Zertifizierungsaudit – Erfahrungen- Erlebnisse #32297

Schön mal konkrete Abweichungen zu lesen. Klingen für mich leicht auslöschbar. Deswegen wohl auch Nebenabweichungen? Ach nee, Hauptabweichungen würden ja das Zertifikat nach TS2 verhindern!!!

Unsere Nebenabweichungen waren:

1) Einleitung von Korrekturmaßnahmen in einem konkreten Fall nicht genug dokumentiert.
2) Requalifikationsprüfung nicht in jedem Produktionslenkungsplan vorausgeplant.
3) Abweichung einer Mengenangabe auf einem Etikett mit dem Bestand im Lagerprogramm.
4) fehlende Vereinbarung zur Vertraulichkeit bei einer Email (z.B. Anfrage)

Ein bischen Verbesserungspotential gabs auch. Zertifizierer war Theodor Nordpol. Unsere 90 Tage sind um und der ernüchternde Abschlussbericht liegt vor. Nix, worüber man sich freuen könnte oder gar eine Feier anberaumen würde.

Nur ich freu mich noch insgeheim über das gute Ergebnis…meine Kollegen erwarten es bereits.

Wenns Fragen gibt immer her damit. Wenn nicht, auch gut.

Noch eine Frage zum Schluss: Wieviele Nebenabweichungen sind eigentlich möglich, ohne ein Nachaudit erwarten zu müssen?

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: Organisatorische Anordnung Qualitätssicherung #32295

Im Prinzip sind das die Argumente meines Chefs.
„Wir brauchen keine QS. Die Produktion muss selbst die Merkmale überprüfen und einhalten. Können die Merkmale nicht eingehalten werden, muss mit dem Kunden über Akzeptanz oder Änderung der Vorgaben verhandelt werden.“

Grundsätzlich ist gegen diese Utopie nichts zu sagen. Wünschenswert sogar und kostengünstig. Leider funktioniert das nicht mehr so einfach wie vor zwanzig Jahren oder wie in einem 3-Mann-Betrieb.

Den Prüfplan möchte ich sehen, der von der PL abgezeichnet werden muss. Zwei Merkmale drin und das Prüfintervall alle acht Stunden? Wenn mal Engpass beim Personal, mit dem Termin oder der Anlagenkakazität ist, wird auf die Prüfung wohlmöglich verzichtet.

Bei uns ist die QS die Abteilung, die der Produktion jeden Fuzzel vorgeben und die Einhaltung überwachen muss, sonst gibt es Reklamationen ohne Unterlass.

Die Statistiken würden 100%ig geschönt werden.

QMB und QSL sind komplett getrennt und das ist gut so. QMB kann natürlich theoretisch auch eine andere Aufgabe übernehmen, aber ab einer gewissen Unternehmensgröße lässt sich das einfach vom Aufwand her nicht mehr managen (Audits, Dokumentation, Überwachung).

Fazit: QS sollte in der Produktion mitarbeiten, kann aber auf keinen Fall der PL unterstellt sein. Hat auch eine praktische Seite: Prügelknabe ist der, der den Prozess letztendlich freigibt und überwacht und nciht der, der ihn einstellt und durchführt.

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: FMEA-Software von Plato AG #32293

Hi Ihr

War leider ein paar Tage verhindert nachzusehen, ob es eine Resonanz auf meine Frage gab.

Besonders Norge hat mir die Infos geliefert, die ich brauche. Dankeschön.

Christian: Der Preis ist tatsächlich hart, aber andere Programme bieten auch nicht so komplexe Lösungen an (Verknüpfungen, Flows, Matrix, etc.)

Michael: Freu mich auch immer von Dir zu lesen.
Ja, haben die Demo „getestet“, aber niemand hat hier Zeit sich mehr als zwei Stunden mit Herumprobieren zu beschäftigen. Deswegen haben wir eine Schulung ins Auge gefasst. Die dauert allerdings ganze drei Tage. Puh. Bleibt wieder alles andere liegen. Und das Gemaule von den Projektlern kommt erst noch…

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: Umgang mit GL / schlechtem Betriebsklima #32104

Hallo QM_Novize

Ich kann Dir nachfühlen, auch wenns schon lange her ist.
Wir sind 1998 nach meinem 2-monatigem QMB-dasein bei der Zertifizierung durchgefallen. Die Empörung war natürlich groß, ich war allerdings fein raus, weil die Zeit zur Implementierung gar nicht ausreichen konnte. Ein halbes Jahr später haben wir es nochmal probiert und geschafft. Seit dem haben wir uns tatsächlich kontinuierlich weiter entwickelt (auch wenn es sich von meinem Standpunkt gesehen viel zu langsam entwickelt hat).

Was ich Dir damit raten will: sieh zu, dass Du aus dem Audit lernst (Voraudit wird Deine GL wohl nicht bezahlen wollen) und kümmere Dich um die anschliessende „Mängelliste“ zu Dokumentation und Praxis.

Ich weiß jetzt nicht welche theoretische Vorbildung Du auf diesem Gebiet genießen durftest, aber es kommt meistens härter als man als Anfänger annimmt. Es nützt leider nichts die Motivation zu verlieren, nutze die Energie lieber für Wichtigeres.

Als Sofortmaßnahme: erstelle einen kurzen aber prägnanten Maßnahmenplan mit Verantwortlichkeiten und Terminen, leite ihn an die Prozesseigner und GL weiter und sieh zu, dass Du Deinen Bereich sauber bekommst (Auditplanung, Durchführung, Korrekturüberwachung, etc.).

Damit der Zertifizierer überhaupt kommt und etwas bewerten kann, musst Du Ziele mit der sich sträubenden GL vereinbaren. Evtl. hast Du bereits einen Entwurf?

Ich versichere Dir, in einiger Zeit hast Du die Mitarbeiter auf Deiner Seite (weil Du ihnen bei Ihren Abweichungen helfen kannst) und ihr werdet tatsächlich besser als die DIN fordert (weil sich auch die Kundenanforderungen weiterentwickeln und irgendwann TS2 fordern)

Wenn Du Hilfe zu konkreten Fragen brauchst, mail Details.

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: Neuer Nickname #31547

Ich wurde beim Überwachungsaudit vom Zertifizierer auf meine Beiträge angesprochen (mein Name ist eben mein Name) und musste erstmal überlegen, ob nicht etwas kompromitierendes oder naives dabei war (war es).
Nach kurzer Überlegung, ob ich mich verstecken sollte oder nicht, bin ich aber zum Schluss gekommen, dass ich nur meine Ausführungen so gestalten muss, dass es egal ist, wer das nachliest. Bei den Kollegen und meinem Chef mach ich kein Hehl daraus, dass ich den ein oder anderen Tipp erhalte.
Ich glaube die sind sogar neidisch, dass sie auf ihrem Gebiet nicht so ein gutes Forum nutzen können… ;-)
Leider schaff ich es auch nicht täglich die beiträge zu lesen. Dann hab ich mitunter das Gefühl eine wichtige Information verpasst zu haben.

Gruß
Nadja

[nadja]

als Antwort auf: Audit-Problem #31452

Hallo schnackipelz oder Frank (was mir leichter von der Hand geht),

Mach Dir den Stress aber keine Sorgen. Das Ü-Audit ist Zertifizierung auf Sparflamme. Bonus „NEU“ hast Du ja schon. Dein GL muss sich etwas geeignetes zurechtlegen, warum kein QMB da war, denn den muss er ja gemäß DIN beauftragen (Organigramm).

Du hast nach dem Ü-Audit auch noch min. 2 Monate Zeit für nachzureichende Unterlagen und das ist auch noch ganz schön viel Zeit für Verbesserungspotential.

Sei doch froh über den Zustand: Deine Ideen werden sich als neue Verfahren etablieren. Und vielelicht sieht die GL auch einen Gewinn dabei, denn Du musst Deine Eignung und den Nutzen für die Firma ja unter Beweis stellen (können).

Gruß
Nadja

[Autor]

Beiträge