Verfasste Forenbeiträge
msb
Hallo Alexbiker,
wir haben die VDI/VDE/DGQ Richtlinie 2618 genommen als Grundlage und daraus eine eigene Prüfanweisung für Messschieber gemacht.
Anhand dieser kalibriert unser Prüfmittelbeauftragter (Lehrlingsausbilder) mit seinen Lehrlingen, die kurz vor dem Abschluss stehen unsere Messchieber u.a.
Bisher von allen Auditoren völlig akzeptiert worden.
Gruß
msb
Hallo Barbara,
du sagst, wir haben alles was gefordert wird. Vielleicht nochmal zu meiner Ausgangssituation- bzw. –frage.
Wir machen in der QVP-Phase viel an Fähigkeitsmessungen und Erstbemusterungsmessungen. In der Serie haben wir aber dann nur vereinzelt Urwertkarten, meist über das Gewicht und im Augenblick gar keine Shewhart-Q-Regelkarte.
Viel bilden wir über Lehrenprüfungen attributiver Art ab, die in einer Fehlersammelkarte mit attributiven Merkmalen geführt werden.
Genügt das allen SPC-gierigen Auditoren jeglicher Art?
D.h. ich kann meine Urwertkarten, wie Frank oben schon erwähnte als QRK verkaufen?
Und habe ich es richtig verstanden, ich muss nicht für jedes unserer über 800 Teile entweder eine Urwertkarte oder QRK führen?
Wie schon gesagt reklamationsmäßig sind dimensionelle Fehler bei uns quasi keinerlei Thema.
Gruß msb
Hallo Nadja,
den Gag mit Ansprechpartner als 1 zu beginnen find ich gut, wenn dann die Nachweisführung hops geht.
Was meinst du eigentlich mit D E M 8-D-Formular? Willst du das Original haben, mit dem alles anfing?
Gruß msb
Hallo Fritz,
ein paar Gedanken ist gut … Dann möchte ich nicht erleben, wenn du mal mehr zu sagen hast :-)
Ich entnehme deinen Aussagen, dass du ein QRK-Fan bist, stimmts.
Eine QRK an sich ist ja nicht schlecht und macht bei vielen Prozessen sicher auch Sinn. Aber bei einem Spritzgießprozess gibt es eine Unzahl von Einflussgrößen. D.h. selbst wenn ein Trend sichtbar wird, ist damit noch nichts gewonnen, denn die Ursache zu finden, ist aus Erfahrung nicht so einfach.
Aber mit der Zunahme der einzelnen Antworten kommt immer mehr Licht in die Sache.
Danke.
msb
Hallo Carlos,
kennst du einige Firmen, die die Parameter mit SPC messen und nicht die Teile. Fahren diese gut bei Audits mit Kunden oder dem Zertifizierer?
Ist es sinnvoller und geeigneter als die Teile mit QRK zu verfolgen?
Der Vorteil wäre dann wären es eben die 30 Maschinen und nicht 800 Teile.
Gruß msb
Hallo Frank,
müsste mal probieren meine Urwertkarte als QRK zu „verkaufen“.
Wenn nicht ist das ausbauen evtl. machbar.
Gruß msb
Hallo Barbara,
unsere Erfahrung der letzten 30 Jahre Spritzguss zeigt, wenn der Prozess mal steht und sich nichts an den Parametern verändert, passen die Teile dimensionell.
Der Prozentsatz an Reklamationen, die auf Dimension gehen, ist geradezu verschwindend klein.
D.h. in der QVP-Phase machen wir alles, dass die Maße für die Serie hinhauen und dann messen wir einiges attributiv mit Lehren. Aber bei weitem nicht für alle Teile.
EDV Unterstützung haben wir im Fertigungsbereich noch nicht. D.h. wir können auf kein CAQ dort zugreifen.
Dass die TS explizit keine QRK’s fordert ist ein guter Hinweis.
D.h. ich muss die Überwachung also mit meinem Kunde ausmachen?
Der Kunde kann mir aber QRK vorschreiben?
D.h. der Aufwand an QRK ist Verhandlungssache und nicht so zu verstehen, dass die TS sagt, machs für alle? So habe ich das Ganze bisher verstanden.
Gruß msb
Hallo Harm,
SPC mit Kunde vereinbart: ja.
Wir machen für alle Teile einen EMPB mit vielen dimensionellen Maßen. Mit Messmaschine.
Klar können wir dann für jedes Teil eine QRK machen. Aber über 800 Teile, dann soviel QRK machen und führen. Aufwand ist firmenpleitevorantreibend.
Gruß msb
Hallo Matze,
so ähnlich habe ich das mit den neuen Prozessen auch schon interpretiert. Aber ob das so hinhaut, weiß ich letztendlich nicht?
SPC für Produkte nur nach Kundenwunsch liest du wo heraus?
Gruß msb
Hallo Ostfriese,
habe diese Aufgabe gehabt. Die Lösung in kurzen Worten: besorge dir die TS 16949 in Papier und wenn möglich in CD-ROM-Form. In ihr ist die komplette ISO 9001 enthalten und die Unterschiede, bzw. der Mehraufwand ist ebenfalls beschrieben.
Prüfe anschließend, was du davon hast und für den Rest musst du dann sorgen. Nimmt ’ne gewisse Zeit in Anspruch. Ist aber machbar.
Gutes Gelingen,
msb
Hallo Q-Planer,
ich erwarte mir einige doppeltgemoppelte Fragen weniger und damit eine Steigerung der Effizienz der Fragen und Antworten.
Gruß msb
Hallo QME,
gehe mal oben auf den „Suche“-Button und gib das Stichwort „Prozess-FMEA“ ein. Du wirst sehen, dann tut sich schon ein weites Feld auf.
Gruß msb
Hallo Matze,
wir sind Autozulieferer und seit zig Jahren fordern die Kunden das APZ nach 3.1, Norm hin Norm her.
Die Kosten und der Mehraufwand halten sich auch in Grenzen. Unsere Materiallieferanten liefern das APZ stets mit ihrer Granulatlieferung mit, kostenfrei.
Die Norm dazu heißt übrigens DIN EN 10204.
Fazit bei uns muss das APZ jedesmal dabei sein.
Gruß msb
Hallo Patricia,
schau mal in dein Postfach.
Gruß msb
Hallo Qualitette,
bei einem 8D-Report legt man Maßnahmen fest. Diese erledigt man gemäß dem vorgegeben Termin. D.h. aber noch nicht, dass der Fehler danach nicht mehr auftritt. Es gilt nach einem gewissen Abstand zu überprüfen, ob der Fehler wirklich nicht mehr auftrat. Dies ist die Wirksamkeitsprüfung. Trat er zu 100 % nicht mehr auf, trägt man bei Ergebniskontrolle 100% ein.
Weitere Hinweise zur Wirksamkeitsprüfung findest du in diesem Forum, wenn du unter „Suche“ das Wort „Wirksamkeitsprüfung“ eingibst.
Hoffe du kommst damit ein Stück weiter.
Gruß msb