Verfasste Forenbeiträge
-
AutorBeiträge
-
als Antwort auf: Prozesslandkarte erstellen #33408
Hallo Helga,
danke für die Info.
IsoMan
als Antwort auf: QS-Stat MMF Verfahren 1 #33367Hallo Barbara,
danke, das wollt`ich nur gesagt haben (eventuell nicht so im Statistikterminus formuliert, wie du das rüberbringst).
IsoMan
als Antwort auf: Flowchartsoftware-Tipp #33366Hallo msb,
wir arbeiten bereits sehr lange mit Visio auch unter XP. Haben das ganze im Intranet dann als HTML`s eingestellt.
Grundsätzliche Frage: In welcher Ebene verwendet ihr die Flowcharts – ich denke doch als Prozessablauf-Darstellung oder?
Habt ihr in diesem Zusammenhang mal an die Input/Output Seite und die Verantwortlichen/Ausführenden (=>Mitwirkenden und Schnittstellen) gedacht?
Vielleicht hat euer Auditor ja das etwas bemängelt?Keep on fighting?
als Antwort auf: QS-Stat MMF Verfahren 1 #33364Hallo QM-Junkie,
also 100%ig exakte Prüfergebnisse bei allen 50 Messungen. Damit ist dein Ergebnis für die
Spannweite = 0 mm plus/minus der angegebenen Toleranz, da die Toleranzen von PM und Endmaß sich ja addieren oder substrahieren können (und somit, wie bei diesem Fall, auf 0 ausgleichen können). Oder sehe ich das falsch?
M.E. kann es keinen 100%exakten Wert geben, wenn man mit einer Nullspannweite rauskommt, dann hat man Glück gehabt – oder die Auflösung des MM ist nicht ausreichend gewesen, um die Toleranzen abbilden zu können.IsoMan
als Antwort auf: QS-Stat MMF Verfahren 1 #33361Hallo QM-Junkie,
allgem. Frage. Haben deine Parallelendmaße eine Genauigkeit von 1,0 mm und 1,5 mm ohne irgend eine Toleranz z.B. 1,0 +/- 0,01 mm?
Sorry `bout that question, ich komme aus der Chemie und bei uns haben sowohl Prüfmittel wie auch die verwendeten Kontrollstandards (zertifizierte) Toleranzangaben. Bei den Prüfmitteln kommen diese aus unserer MSA, bei den Kontrollstandards vom Hersteller. M.E. kann dein Ergebnuis bei einer 100% Präzision nur so genau sein, wie die Toleranzen der verwendeten Mittel es hergeben.IsoMan
als Antwort auf: Auditorenbewertung #33356Hallo Frank,
mein Ansatz bzgl. des Fragebogens/Bewertungsbogens ist nicht, dass ich dem Auditor einen Frageliste in die Hand drücke – dann wäre dieser Fragebogen verfehlt, sondern dass ich diesen Fragebogen den AOs (auditierten Opfern) in die Hand drücke und um Bewertung bitte. Daher auch meine Bitte um Zusendung – ich möchte halt sehen, ob dieser Fragebogen das hergibt. Wenn nicht, muss ich mich selber intensiv damit beschäftigen.
IsoMan
als Antwort auf: Auditorenbewertung #33352Hallo Heinrich,
würde mich auch sehr interessieren. Kann damit mal unsere internen Auditoren konfrontieren, damit die sehen, dass die Auditdurchführung keine „Spassveranstaltung“ sein soll. Weiterhin habe ich eine Kontrolle über die Schulungsergebnisse bzgl. Auditdurchführung.
Danke und Schönes Wochenende!
IsoMan
als Antwort auf: Gefahrenübergang bei Dienstleistungen #33329Hallo Tim,
sind wir somit wieder bei der Arbeitssicherheit/Gerätesicherheit gelandet?
IsoMan
als Antwort auf: Gefahrenübergang bei Dienstleistungen #33321Hallo Daniel,
was für Dienstleistungen sind gemeint?
Ich definiere mal meine Position: Unternehmen beschafft sich Dienstleistung, die z. B. im Unternehmen ein Aggregat erneuern/aufstellen o.ä soll.
Dann habe ich entspr. Dienstleister zu belehren (AS etc.) und muss mir vom Auftragnehmer zusichern lassen, dass ich gegenüber dem Dienstleistungsaus-führenden weisungsbefugt bin. Das Gefahrenmoment z.B. Arbeitsunfall o.ä. bleibt aber beim Dienstleister, denn dieser muss sowas ja auch seiner BG melden. Das Unternehmen ist da aussen vor.
Ich denke, in diesem Bereich findet also kein Gefahrenübergang statt.
Anderer Aspekt, Dienstleister hat Aggregat instandgesetzt. Dann muss ich als Auftragnehmer dieses Aggregat abnehmen (Funktions- und Sicherheitsprfg.) und die ordnungsgemäße Durchführung der Dienstleistung bestätigen. In diesem Moment findet ein Gefahrenübergang zum Auftraggeber statt. D.h., ab dann bin ich wieder für das Aggregat verantwortlich und habe bei Unfällen etc. selber den Hut auf.Bin gespannt, wie ihr das seht!
IsoMan
als Antwort auf: Prozesslandkarte erstellen #33299Hallo Helga,
habe eure Diskussion mit Interesse verfolgt, kann mir aber deine Darlegung noch nicht so richtig vorstellen, da ich meine, dass die Prozesse durchaus einer gewissen Ablaufstruktur folgen sollten, die sich aus dem Prozessinhalt (Zweck) ergibt. Ich denke, dass gewisse Prozesse eine nahezu zwangsläufige Verknüpfung miteinander haben (siehe hierzu auch den Supply Chain Gedanken).
Daher würde mich dein Entwurf durchaus interessieren – man lernt schließlich jeden Tag was Neues dazu.Danke!
IsoMan
als Antwort auf: vorhersehbaren Missbrauch beschreiben #33292Hallo R24,
ich hoffe, du verwechselst da nicht etwas. Die FDA Regularien gehen primär von einer Risikoabschätzung vor der Designphase aus.
1. Also zunächst die Zielgruppen betrachten, die dieses neue Spielzeug benutzen sollen. Kann durch Befragungen etc. geschehen.
2. Überprüfen des Konzeptes.
3. Analyse des zu erwartenden Fehler/Nutzungsverhaltens der Zielgruppen, z.B. FMEA.
Dann folgen die Design- und Realisierungsschritte, darin enthalten sind dann Vorserien- und Nullserientests.Keep on fighting!
als Antwort auf: Prüfmittel und Kundenprodukte #33281Hallo QMan1964, Hallo Frank,
einige kurze Anmerkungen zu dem Thema.
1. Messmittel werden doch in definierten Abständen überprüft/kalibriert. Diese Zeiträume entstehen doch nicht durch die Pi*Daumen Regel sondern basieren auf entspr. Auswertungen, die zum Ergebnis haben, dass man den maximalen Zeitraum einer einwandfreien Nutzung für so ein Gerät kennt. Die Überprüfung des MM wird demzufolge natürlich etwas früher erfolgen (Requalifizierung des MM).
2. Sollten Produkte aufgrund von fehlerhaften MM eigentlich Offspec sein, dann kann man diesen Zeitraum entspr. eingrenzen und legt in diese Periode einige weitere Überprüfungen, wobei die Prüfintervalle sich immer weiter verkürzen je näher man dem Offspec Zeitpunkt kommt.
3. Das fehlerhafte Verhalten/Messen von Instrumenten kann ich bei Standardfertigung auch an der Drift in der Regelkarte erkennen, d.h. ich kann bzw. sollte dann bereits früher eingreifen.Zum Abschluss noch dieses, wir gehen in solch einem Fall gemäß Pkt. 2 vor. Ich kann mir aber vorstellen, dass alle Leute, die mit hohen Sicherheitsanforderungen an ihre Produkte zu kämpfen haben, ebenso verfahren (die Pharmaleute bestimmt).
Keep on fightíng!
als Antwort auf: Prüfmittelfähigkeit #33262Hallo Andre.A,
würde mich auch interessieren, obwohl wir nicht 16949 sind. Man kann ja immer noch dazu lernen.
Danke!
IsoMan
als Antwort auf: Auf der Suche nach Prozessmodellen … #33255msb,
kleine Korrektur, die Finger sind oft schneller als der Kopf???!!!Natürlich TS 16949 als Norm. Sorry
IsoMan
als Antwort auf: Auf der Suche nach Prozessmodellen … #33253Hallo msb,
ich denke, ihr seid ein 16494-Betrieb, warum dann noch fragen? Wie qualiman bereits in diesem Forum geschrieben hatte, geht die Reise zu den Schildkröten!
Ich bin momentan, obwohl nur 9001, 14001, 19001, ebenfalls an der Schildkröte dran und finde die Sache immer besser.Keep on fighting!
-
AutorBeiträge
