[Harm]

als Antwort auf: Diskriminierung? #54672

Hmm,
um hier mal einen anderen Ansatz reinzukriegen :)

Es gibt Stellenanzeigen ausländischer Unternehmen, in denen für einen Standort in good old Germany sehr gute Deutschkenntnisse gefordert werden, so what?

Ist das Diskriminierung?

Aus meiner Sicht ist das absolut unproblematisch, FALLS das Lesen bzw. Schreiben für diese Position unerlässlich ist.
Wo kämen wir denn da hin, wenn bei einer Position in Deutschland das Ausfüllen von irgendwelchen Dokumenten oder was auch immer in der deutschen Sprache Diskriminierung wäre??

Und die Prüfung: Ganz einfach, ich lasse ihn die notwendigen Arbneitsinhalte probeweise erledigen und sehe dann, ob er deutsch kann oder nicht?

Wie gesagt, nur wenn für die Position absolut erforderlich ….

Just my 2 cents

[Harm]

als Antwort auf: Hidden Risk Analysen #53404

Hi,

erst aml vielen Dank für die Antworten und die Hilfe.

Ich war auch davon ausgegangen, dass der Kunde das auf die FMEA bezieht, aber er hatte die FMEA separat noch mal angesprochen in einem anderen Kontext und sie nicht im Zusammenhang mit der HiRi-Analyse erwähnt.

Und von daher war ich halt nicht mehr wirklich sicher …

[Harm]

als Antwort auf: ERA Beschiss-Stufe 2 das ist doch nicht wahr! #53366

Hallo,

ich muss Michael zumindest teilweise zustimmen.

Ein Beispiel:
In meiner vorherigen Firma hatte ich in der Wareneingangsprüfung 2 ältere MA. Diese waren nach diversen Tätigkeiten innerhalb des Unternehmns, durch die sie sich ein nettes monatliches Entgeld erkämpft hatten, in die QW abgeschoben worden.

Was soll ich mit solchen Leuten machen? Die Stelle war halt von den Anforderungen her nur ERA 4 und nicht mehr. Aufgrund ihres aktuellen Gehaltes wären sie aber vergleichbar mit ERA 8-9 gewesen.
So what?

Soll ich als Chef irgendwelche Geschichten erfinden, damit die Position ne ERA 8 Einstufung bekommt und die Jungs sich wohl fühlen? Und wenn sie dann gehen muss ich ERA 8 ausgeben um eine ERA 4 Stelle zu besetzen???

Sorry wenn das provokant klingt und ich möchte auch den berechtigten Forderungen vieler Leute nicht widersprechen, aber es gibt auch zuhauf solche Fälle ….

Just my 2 cents
Harm

[Harm]

als Antwort auf: Die Macht eines Zert-Auditors #42642

@ Harm:

…irgend etwas stimmt da nicht, ich komm aber nicht gleich drauf, was es ist…..
…alle betroffenen MA….
…wirksame (W I R K S A M E) Umsetzung
…PPAP 4 Änderungern erarbeiten ( e r a r b e i t e n)….

Dann überlege er erst einmal ;-)

Ich zitiere mal den TE:
– Nachweislich seit Juni 06 PPAP´s nach der neuesten 4. Eddition durchgeführt werden
– Die bei Kunden eingereichten PPAP´s zu 95% bei der Ersteinreichung mit Freigabe akzeptiert werden.

Der beiden Punkte zeigen mir eindeutig die WIRKSAMKEIT

Warum soll ich die Änderungen eruieren ??
Die PPAP ist eine Vorgabe, nach der ich mich zu richten habe. Wenn ich es tue können mir die Änderungen eigentlich völlig egal sein, oder ? Es ist ja keine Änderung einer DIN-Norm, von der ich die Auswirkungen auf mein Produkt ermitteln muss.

Zu deinem 1. Punkt brauchen wir eine Aussage vom TE .-)

geändert von – Harm on 24/10/2006 13:15:23

[Harm]

als Antwort auf: Übersetzung: japenglish – deutsch #42640

Hi qualyman,

bei uns heissen die Felder:

1. root cause of non-conformance
2. root cause of non-detection

Ich denke das meint dieser auch.

[Harm]

als Antwort auf: Die Macht eines Zert-Auditors #42634

@Systemmanager

„Meiner Meinung nach bist du gerade noch an einer (zumindest) Nebenabweichung vorbei geschrammt!“

Wieso das denn ? Wenn der Schulungsbedarf nicht bestand und die Aufgaben erledigt werden ….; schulen um des schulens willen – ich hoffe soweit sind wir noch nicht

„Der Auditor wollte wissen ob eure Organisation denn die vierte Ausgabe von PPAP wirksam umsetzen kann und fragte nach der Schulung.“

Was hat eine Schulung mit der wirksamen Umsetzung zu tuen ?

„Als Antwort habt ihr ihm eine Arbeit gezeigt, in der die PPAP 4 berücksichtigt wurde. Damit ist die Frage aber nicht ausreichend beantwortet, denn aus der Arbeit geht nur hervor, dass zumindest ein dort involvierter MA PPAP 4 berücksichtigt hat.“

Wie kommst du jetzt wieder darauf ? Qualyman hat doch nur geschrieben, das nach PPAP/4 bemustert wird und fast alles ne Freigabe bekommt; was will man mehr vom PPAP-Leben ?

„Die Frage impliziert jedoch auch die Frage, ob denn alle in Frage kommenden MA PPAP 4 kennen und wirksam umsetzen können.“

Und da haben wir des Pudels Kern, auf die ich noch keine Antwort hier gelesen habe.

„Diese Frage lässt sich nur dann positiv beantworten, wenn Aufzeichnungen/ Nachweise geführt werden.“

Sind i.O. PPAP/4 Bemusterungen keine Nachweise über die Kenntnis der Tätigkeit ???

„Pragmatisch: In einem einstündigen Workshop lassen sich die Deltas locker aufarbeiten. Eine Einladung/ Agenda/ Schwerpunkte/ Unterschriftenliste weist die Umsetzung der TS Forderung (u. A. 5.5.2.1, 6.6.2.1, 6.6.2.2, ……)einfach nach.“

Pragmatisch wäre einfach ein Zettel, wo oben Schulung und PPAP/4 draufsteht und alle relevanten MA unterschreiben – es wird sich wahrscheinlich dadurch nichts ändern, aber wir haben nen Zettel mehr, der Auditor ist zufrieden und alle freuen sich, ob es was gebracht hat …

„Eine Ablehnung von Auditoren kommt nicht gut an….“

Wieso das denn ? Und was interessiert es mich ob es gut irgendwo ankommt ? Wenn ein Auditor wilde Sau spielt und Abweichungen nach seinem Gutdünken (und nicht nach der Norm) erstellt sagt man leise Servus; und ja, hab ich schon gemacht und lebe immer noch.

Sorry wenn das ein wenig provokant wirkt, aber ich arbeite in einem Unternehmen mit genug zentralistischen Papiertigern und erwarte von einem Auditor einfach mehr als so etwas.
Und ausserdem: wieso eine Empfehlung innerhalb von 90 Tagen erledigen ?? Wie kommt der Auditor denn auf dieses schmale Brett ?

[Harm]

als Antwort auf: Wer wills sehen? EOQ-Zertifikat #42387

Sagen wir es mal so:

Ich habe das EOQ Zertifikat immer mitgeschickt bei Bewerbungen und habe jeden Job bekommen den ich wollte ;-))

Von daher war es zumindest nicht negativ ;-))

[Harm]

als Antwort auf: innerbetrieblicher Umzug #42366

Naja, wenn ihr die Anlagen um 10 m nach rechts oder links versetzt würde ich die Kirche mal im Dorf lassen ;-))

Den Rest halt mit dem Kunden abstimmen, den meisten reicht da nen Deckblatt.

[Harm]

als Antwort auf: Wer wills sehen? EOQ-Zertifikat #42365

Naja, bei der DGQ Ausbildung gibbet das EOQ Zert für nen paar EUR dazu und die Verlängerung alle 3 Jahre zahlt die Firma.

Von daher die Frage: Wieso nicht ?

Selbst wenn man es nur für eine Bewerbung braucht ;-))

[Harm]

als Antwort auf: Open Bc Plattform #41683

Me auch jetzt seid ein paar Monaten dabei :-))

Ist wirklich nett zur Kontaktpflege und ab und zu nen Headhunter mit ner interessanten Position (oder auch nicht) ist doch auch nett ;-))

Ab und zu mal den Marktwert testen ist doch gar nicht so verkehrt.

[Harm]

als Antwort auf: 6 basics of quality #41502

Yep, und sonst sag mir Bescheid, ich schicke sie dir dann und informiere euren Kunden darüber ;-))

*schnellduckundwech*

[Harm]

als Antwort auf: SI Einheiten #41479

Ich muss kot*en:
SI (Abk. für frz.: Système international d’unités)

Das war wie vor einigen Monaten, da bekam ich eine hochwichtige Mail über das Thema AMDEC und ich kapierte nix ;-((

Bis ich dann herausfand das AMDEC fr. = FMEA ist ^^

[Harm]

als Antwort auf: SI Einheiten #41449

Hilfe, ich ahnungslos ;-))

Was sind SI-Einheiten ???

[Harm]

als Antwort auf: 6 basics of quality #41415

Um mal salomonisch zu antworten ;-))

Wenn die Boxen grau sind aber mit Ausschuss gekennzeichnet: Who cares?

Und wir machen das auch nicht wöchentlich ;-))

Und wenn keine Q-Wall da dann auch kein Audit ^^

usw. usw. Ist halt alles eine Interpretationssache ;-))

Ich würde die Frage gar nicht beantworten :-))

[Harm]

als Antwort auf: 6 basics of quality #41395

Quality Wall = Quality gate = 100% Prüfung ausserhalb des normalen Produktionsablaufes

Red Bins = Rote Ausschussbehälter und der Umgang mit den Ausschussteilen

geändert von – Harm on 30/08/2006 10:33:26

[Autor]

Beiträge