[Harm]

als Antwort auf: Maschinen- und Prozessfähigkeit #36013

*maldenbarbaraknopfdrücken* ;-))

[Harm]

als Antwort auf: Archivierungsdauer #35999

Neben den ganzen gesetzlichen Forderungen fordert die ISO/TS 16949 die Archivierung folgender Dokumente:

– Management Review
– Education, training, skills, experience
– Inspection, test results to show compliance with requirements indicating the person(s)responsible for the release
– Contract review
– Design review
– Design verification
– Design validation
– Review of design changes
– Supplier evaluation and resulting actions
– Identification (in case of traceability requirements)
– Notification to customers in case of lost or deteriorated customer property (tools, containers, etc)
– Calibration
– Internal Audits
– Implementation dates for product and process changes
– Type of failures and related actions incl. derogations
– Results of corrective actions
– Customer claims
– Results of preventive actions

geändert von – Harm on 14/02/2006 14:31:27

[Harm]

als Antwort auf: Drug Master File / FDA brauche Hilfe…. #35988

Drugs kenne ich ja, aber den dazugehörigen master file nicht ;-))

Könntest bitte ein bisserl mehr Input geben ?!?!

[Harm]

als Antwort auf: Stichproben in Reihe? #35987

Hallo Frank,

die Frage die du aufwirfst ist halt, wie bzw. hier mehr wann ich den Prozess regeln will.

Und welche bzw, welcher Anteil von Merkmalen über dieses verspätete SPC geregelt werden.

Wenn es um Merkmale geht, die mit einer extrem hohen Wahrscheinlichkeit fähig sind muss ich halt als Unternehmen entscheiden, ob ich es mir leisten kann dieses Risiko einzugehen und die Teile erst später zu messen und damit den Prozess erst später zu regeln.

Ist halt sehr spezifisch und imho nicht so einfach zu beantworten; vor allen Dingen bei den spärlichen Info´s aus dem 1. Post.

Nichtsdestotrotz gebe ich dir aber grundsätzlich recht :-)

[Harm]

als Antwort auf: Stichproben in Reihe? #35984

hallo Norbert,
um was für eine SPC Auswertung handelt es sich, eine fortdauernde PFU, … ?
Werden die Teile evtl. mit Nummer und/oder Uhrzeit beschriftet ?

hallo Frank,
ich kenne einige Firmen, in denen bestimmte SPC Auswertungen erst nach einer Zeit X gemacht werden können; hat was mit den Produkteigenschaften und auch mit der Messkapazität zu tun.

[Harm]

als Antwort auf: Bitte um Hilfe bei Q-Zielen ! #35944

Kurze Anmerkung zum thema Kundenzufriedenheitsfragebögen (nettes Wort)

Wir haben zwar einen Fragebogen, führen aber die Befragung vor Ort beim Kunden durch (irgendwann muss man immer mal hin); die Fragen werden inhaltlich gestellt, aber nicht abgelesen; so fällt das gar nicht auf ;-))

Der Fragebogen dient halt nur dem standartisieren der Anworten.

[Harm]

als Antwort auf: E-Mail-Adressen #35941

Manchmal war früher doch alles besser :-))

Danke

[Harm]

als Antwort auf: Prozeßsicherheit von manueller Sichtprüfung #35867

„Wir wollen eine Oberflächeninspektion automatisieren und es ist nicht möglich, dies mittels Kostenrechnung zu rechtfertigen.“

Gibbet nich ;-))

Jede GF wird eine Kostenrechnung haben wollen, bei denen zählt eigentlich nur ZDF.

Wenn ihr es nicht irgendwie mit Geld belegen könnt (auch Imageschaden kann man bewerten) wird (fast) keine GF auf diesem Planeten so ein Projekt umsetzen.
Mal erstellen lassen durch nen preiswerten Diplomanden ist ne andere Sache ,-))

[Harm]

als Antwort auf: Untersuchungen visuelle Sichtprüfung #35855

Das alles ist mir schon klar und leider ist es wirklich nicht aufzuhalten; trotzdem immer wieder niederschmetternd.

Und aus genau diesem Grund habe ich auch geschrieben, dass sich bei einem guten System und einer niedrigen Amortisationszeit niemand (in diesem Fall die Chefs des Ganzen) sich für irgendwelche möglichen manuellen Durchschlupfraten interessieren wird.

Spart man Geld und ist besser als vorher -> Mensch wech, Maschine rein :-((

[Harm]

als Antwort auf: Untersuchungen visuelle Sichtprüfung #35852

Thomas,

ich finde den Ansatz von Barbara absolut zutreffend :-))

Hast du schon einmal die Personalkosten und die non-quality-costs für ein Jahr den Anschaffungskosten und Wartungskosten so eines Systems gegenübergestellt.

Hast du schon einen Benchmark verfügbarer Systeme durchgeführt und kennst du den Genauigkeitsgrad solcher Systeme ?

Mit allen diesen Fakten kannst du schon mal ne einfache Amortisationsrechnung durchführen.
Und wenn da dann schon ein gutes Ergebnis rauskommt interessiert der Rest einfach nicht mehr.

Nehmen wir den Fall an, dass das System 100% Genauigkeit erreicht und sich nach 2 Jahren amortisiert -> Was interessieren dann noch mögliche Durchschlupfzahlen bei einer manuellen Prüfung ?

Und wie von den anderen auch schon gesagt: Einen pauschalen Wert gibt es da nicht; es spielen einfach zu viele Einflussfaktoren eine Rolle.

P.S. Irgendwie hat das Ganze einen unangenehmen Beigeschmack; wir unterhalten uns hier im Grunde genommen über den möglichen Wegfall von x Arbeitsplätzen :-((

[Harm]

als Antwort auf: Untersuchungen visuelle Sichtprüfung #35839

Sorry, aber so ganz kapiere ich die Frage nicht.

Du willst die Endprüfung automatisieren (also z.B. Kamera); was interessiert dich dann der Durchschlupf bei einer „menschlichen“ Endprüfung ?

Oder brauchst du das als Basis zur Berechnung der möglichen Verbesserung oder zur Amortisation ?

Oder was meinst du mit „Automatisierung einer visuellen Endkontrolle“ ?

Und die nächste Frage ist: Was für Kriterien werden geprüft nach welchen Anforderungen ?

[Harm]

als Antwort auf: E-Mail-Adressen #35792

@All,

die Qualität eines Forums hängt auch davon ab, dass man Daten, Vorlagen, Infos… per
email zwischen den Usern austauschen kann.

Diese Entscheidung ist daher ein gewaltiger Schritt in die falsche Richtung!

Ich habe bisher noch keinen Stress bzgl. missbräuchlicher Nutzung meiner email-Adresse gehabt.

Daher bitte den alten Zustand wieder herstellen.

IsoMan

word

[Harm]

als Antwort auf: ACHTUNG 2. Int. Usertreffen ACHTUNG #35674

Naja, bis jetzt ist nur meine Position nicht mehr vorhanden; ich aber noch ;-))

Mal sehen ob es ne andere Chance im Unternehmen gibt; die Hoffnung stirbt zuletzt :-((

Und ich habe, in diesem Fall zum Glück, eine ewig lange Kündigungsfrist

geändert von – Harm on 03/02/2006 13:46:47

[Harm]

als Antwort auf: ACHTUNG 2. Int. Usertreffen ACHTUNG #35662

Hallo,

muss meine Fast-Zusage auf evtl.-Zusage ändern.

Meinen Job gibt es durch Um-Organisation offiziell seit 3 Tagen nicht mehr ;-((

Man hat mir zwar eine Position mit gleichen Inhalten, aber mehr Verantwortung angeboten, aber dafür wäre ein Umzug nach Frankreich eine Muss; und dazu habe ich ehrlich gesagt keinen Bock :-))

Naja; schaun mer mal was die Zukunft bringt :-))

[Harm]

als Antwort auf: DIN EN 473 (Ausgabe 2006-01) #35635

Ich würde behaupten, das ein (Kunden-)Auditor, wenn er auf dieses zu laufen kommt, schon auf das Vorhandensein der neuen Norm pochen wird.

Das Argument: „Wir haben da mal rumgefragt und da soll nix neues drinstehen“ erscheint mir für diesen Fall als extrem dünn ;-))

Von daher mein Vorschlag (wenn ihr die Norm haben müsst):
KAUFEN

[Autor]

Beiträge