[Hannes]

als Antwort auf: Rundheit messen #57251

Zu allererst einmal Danke für eure Antwort.
Werde mir mal die Bewertung der Prozessfähigkeit auf Q4U ansehen.
Die Rundheit wurde mit einem „Faro-Arm“ ermittelt.Hierbei wurden in kleinen Abständen Messpunkte an einer Entformungsschräge festgelegt.(es handelt sich um ein Kunststoffteil)Stimmt, die natürliche Grenze ist bei einer Rundheit 0.Heißt doch, ich habe keine minus-Toleranz und erhalte entsprechend „nur“ einen Cpk und keinen Cp- Wert ?Der Durchmesser ist 261mm und nicht 247.Der Mittelwert lag im übrigen bei 260,55 mm.
Gruß
Hannes

[Hannes]

als Antwort auf: ERA Beschiss-Stufe 2 das ist doch nicht wahr! #53350

Hallo zusammen.
wir sind im Bereich der Automobilzulieferer tätig und auch bei uns wird gerade daran gearbeitet die Arbeitsplätze nach ERA einzustufen.
Ich frage mich nur wo man sich bei den Entgeltgruppen wiederfindet.Weniger darf man ja eigentlich nicht bekommen als vorher.Es wäre ja schön zu wissen welche Anforderungen erfüllt sein müssen für z.B. EG8 – bis EG12.(na ja EG12 ist wohl Wunschdenken :-) )

Gruß
Hannes

[Hannes]

als Antwort auf: Fit and function anstatt SPC #53349

Hallo an alle !
Bin ja begeistert wieviel Gesprächsstoff dieses Thema aufwirft.Eines vorweg, der Kunde hat die „fit and function Prüfung bei uns akzeptiert.Oder wie Barbara es nannte billigere Prüfung.Womit ich ihr auch nicht wiederspreche, denn im Prinzip ist es nun mal so.Der Grund warum ich nicht so gerne SPC bei diesem Produkt in der Fertigung machen wollte ist der, dass es sich bei unseren Teilen um Kunststoffgehäuse handelt die schlicht und einfach unrund sind.Das gibt nunmal der Fertigungsprozess nicht anders her.Wenn ich also SPC am Durchmesser mache, müßte ich Messpunkte festlegen an denen das Maß i.O.ist.Das wäre ja auch nicht im Sinne des Erfinders.Also wird die laufende Fertigung damit Überwacht das Deckel auf Gehäuse passt.( incl. einer Prüfvorrichtung für Anschlussmaße)Die Maßprüfung und Cpk Ermittlung findet über die -capability study- statt.(im Messraum mit einem FARO-Arm)Natürlich gibt es noch die ein oder anderen Maßlichen probleme :-( aber auch hier besteht noch die Möglichkeit die Vorgaben entsprechend zu ändern, da es sich um ein Neuteil handelt.Allerdings muß ich sagen das Grundsätzlich SPC vorzuziehen ist.Trotzdem meinen Dank für die Diskussion über dieses Thema.Gruß Hannes

[Hannes]

als Antwort auf: Fit and function anstatt SPC #53208

Hallo zusammen,

erstmal meinen Dank für die Antworten.
Zu Mr.Idea.Also mit „fit“ ist die Eignung oder auch Passform gemeint und mit „function“ ja, steckt schon im Wort…die Funktion halt oder auch Arbeitsweise. Aber vielleicht hat auch jemand dazu eine bessere Erklärung…?
Auch bei uns geht es um einen Deckel mit entsprechenden Gehäuse.Das Beispiel mit der „Funktions- und Verbauprüfung“ werde ich mal intern ansprechen.Richtig ist sicherlich auch das gewährleistet wird, dass die Muster einwandfrei sind und im vorgegebenen Zyklus geprüft werden. Was nutzen die schönsten Muster, wenn diese nicht Zeichnungskonform sind…
Danke und Gruß
Hannes

[Autor]

Beiträge