Verfasste Forenbeiträge
-
AutorBeiträge
-
als Antwort auf: Termine einhalten #62806
Also,
wir haben aus dem Nichteinhalten von Terminen natürlich einen dokumentierten Prozeß gemacht. Der ist schon lange im Unternehmen Standard und ich muß mir um meine Arbeitsweise keine Sorgen mehr machen!Ansonsten: Falls ich ausnahmsweise mal etwas wirklich pünktlich abliefern will und weiterhin ausnahmsweise selber daran arbeiten muß, hilft es, wenn ich mir im Notes (ist unser Werkzeug für Terminkalender und E-Mail) konkret Zeit fürs daran-arbeiten reserviere.
Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song)als Antwort auf: Erstmusterbestellung bzw. Erstellung Erstmuster #62804Hallo dMatze!
Wir bestellen gleichzeitig mit den offiziellen Erstmustern (fast) immer eine Serienlieferung. Damit sie wirklich aus Serienbedingungen stammen. Wenn wir’s uns dann noch anders überlegen, ist das unser Problem. Die Unterlagen sind zu dem Zeitpunkt ja auch schon freigegeben. D.h. jede Änderung liefe über das Änderungswesen und da ist „was ist mit den Teilen nach altem Stand zu tun, was liegt noch beim Lieferanten“ ein Standardpunkt. Dank Sicherheitsbeständen usw. hast Du das Problem ja auch nach der Erstbemusterung.
Wir sind allerdings nicht Automotive und von daher relativ nett zu unseren Lieferanten…Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song)als Antwort auf: Erstmuster-Muster #62803Hallo Phalanx!
Frage 1: Geht oft vom Produktionsprozeß her nicht anders bzw. wäre nicht sinnvoll. Denk‘ mal an Spritzguß. Oder, Fall aus der Praxis andersrum: Erstmuster gut, Erstlieferung Xxxxxxx. Lieferant: Ja, die Erstmuster haben wir ja auch auf der kleinen Drehbank in der Werkstatt gemacht. Für die paar Teile lohnt’s ja nicht, die echte Fertigung anzuwerfen…
Das Ganze geht auf Risiko Lieferant. Tut es aber eh‘ immer: Wenn er Teile fertigt, die nicht den Vorgaben entsprechen, ist das sein Problem. Ausnahme: Unsere Vorgaben waren für unsere Zwecke untauglich. Dann müssen wir den Krempel auf unsere Kosten verschrotten.Frage 2: Defintiv nicht. Ich habe schon so viel Ärger gehabt, weil der Konstrukteur zu faul war, die Teile, an denen alle Maße laut Wareneingangsprüfung ok waren, selber noch mal durch die Finger zu drehen oder damit gar in die Fertigung zu schlappen und sie mal probeverbauen zu lassen. Es geht nichts über weit offene Augen!
Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song)als Antwort auf: Berechnung repräsentativer Stichprobenumfang #62717Hallo Sophie!
Ich würde schlichte Logik anwenden: Wie willst Du mir irgendeiner Stichprobenprüfung mit Sicherheit belegen, daß der Anteil an Fehlern <= 0,000% ist? In der Aufgabenstellung fehlt 1. die Toleranzangabe (ist 0% wirklich 0,Periode0%?) und zweitens die Anforderung an die Sicherheit, mit der die Aussage getroffen werden soll.
Ich gehe mal davon aus, daß Du vor einem realen Problem und nicht vor einer Hausaufgabe im Studium sitzt. Die reale Lösung ist dann seit Demings Zeiten eine Prozeßkontrolle beim Lieferanten oder eine billige, vollautomatische 100%-Prüfung bei Dir. Steinchen in Sultaninen kann man z.B. im Wasserbad recht einfach aussondern. Aber dafür mußt Du sehr viel tiefer in die reale Welt eintauchen. Meine ersten Fragen wären dann, welche Fremdkörper überhaupt mit welcher Wahrscheinlichkeit vorkommen und welche Fremdkörper welche Kundengefährdung bedeuten. Ich persönlich würde vermuten, daß der gefährlichste und häufigste Fremdkörper von einer Sultanine ohnehin kaum zu unterscheiden ist: Nämlich eine verfaulte oder verschimmelte Sultanine.
Liefer‘ uns bitte noch ein paar mehr Details!Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song)als Antwort auf: Falschauszeichnung ppm-relevant? #62680… seufz… immer die Begrifflichkeiten…
ppm-Statistiken liebe ich sowieso: Sie kommen normalerweise zustande, indem nur der störungsfreie Idealbetrieb betrachtet wird – und nicht die Vorkommnisse, die in der Praxis wirklich den Ärger machen.
In diesem Sinne ist Deine Falschauszeichnung wahrscheinlich nicht „ppm-relevant“. Wenn ich Dich auditiere, würde ich allerdings erwarten, daß Du in irgendeiner Form Aufzeichnungen und Auswertungen betreibst, über die solche Vorkommnisse behandelt werden. Denn um einen Fehler, der beim Kunden Ärger macht, handelt es sich auf jeden Fall.
Ich lasse in meinen Reklamationsstatistiken normalerweise auch die unberechtigten Reklamationen drin. Denn auch wenn die ansteigen, haben wir in irgendeiner Form ein Problem am Markt, um das wir uns kümmern sollten.
Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song)als Antwort auf: Sind Normteile besser… #62670Hallo Rudi!
Ja, Normteile sind besser. Nicht wegen der Norm, sondern weil sie aus einem normalerweise hochautomatisierten Großserienprozeß mit ebenfalls automatisierten Prüfungen kommen.
Eine Ausnahme bei uns: O-Ringe. Werden „inhaltlich“ geprüft. Zu viel Mist passiert…Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song)als Antwort auf: Einer geht (hccv) – einer kommt #62604… na dann herzliches Beileid und willkommen zurück im club!
Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song)als Antwort auf: Erstmusterprüfberichte #62590Hallo Mue1982!
Wir sind Metall/Elektro, NICHT Automotive und Medizin, einen größer und bezahlen unsere Erstmusterprüfungen den Lieferanten immer. Gibt dann normalerweise zwei Bestellungen, z.B. bei Spritzguß 3 Teile Erstmuster (teuer) und 997 Teile Serie (normaler Preis).
Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song)als Antwort auf: Auf Wiedersehen #62575Hallo Christoph!
Schade um jeden guten Mann, der das QM verläßt! Papierschieber gibt’s schon vielzuviele. Ich wünsche Dir auf jeden Fall auch viel Glück und Erfolg und – meld‘ Dich ruhig immer wieder!
Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song)als Antwort auf: Prüfzyklus festlegen individuelle Produktion #62546Hallo KuhÄm!
Dann pfeif‘ drauf. Es war ja, wie Du selber anmerkst, nur ein Hinweis. Ein Managementsystem soll eine Stütze bei den tatsächlich notwendigen Tätigkeiten sein. Keine Zwangsjacke und auch keine ABM-Maßnahme.
Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song)als Antwort auf: Prüfzyklus festlegen individuelle Produktion #62538Hallo KuhÄm!
Ich stelle in solchen Fälle bei Audits immer die gleiche Frage: Wie ist das notwendige Know-How für die Prozeßüberwachung mitarbeiterunabhängig auch über Personalwechsel hinweg sicher gestellt ? Wenn Ihr die zufriedenstellend beantworten könnt, ist alles klar. Wenn ich aber auf so Fälle komme wie „Ach, der Herr X macht das schon 40 Jahre, der weiß was er da tut“ und dann gibt es nur einen Herrn X…..
Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song)als Antwort auf: Audit – geheimer Bereich #62537Hallo Q…t…!
Zynische Antwort: Hängt vom Gewicht ab, das ich beim Lieferanten auf die Waage bringen kann.
Eine unterschriebene Vertraulichkeitserklärung vor dem Audit ist natürlich eine Selbstverständlichkeit.
Und ansonsten hängt es ein bischen an den Problemen, die ich mit dem Produkt absehen kann. Wenn der Laden ansonsten gut geführt ist, in guter Qualität liefert und ich mit den Eigenschaften, die durch den betreffenden Prozeßschritt beeinflußt werden, keine Probleme absehe, akzeptiere ich die Einschränkung friedlich.
Wenn ich mir umgekehrt ausrechenen kann, daß gerade der geheime Prozeßschritt mir den aktuellen Ärger in der Fertigung und bei meinen Kunden verursacht, gibt’s Druck über den Einkauf bis zum Ausphasen.
Es sei denn wiederum, Ihr seid eine Single-Source… ;-(((Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song)„Open Space“ hört sich ja gut an. Wie Du das mit unseren 8 Nasen umsetzen willst, bin ich nur ehrlich gespannt ;-)
Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song)als Antwort auf: Voraussetzung eines QMB #62510Hallo Fabfleck!
So, wie die Welt sich heutzutage dreht: Schau‘ zu, daß Du ein paar offizielle „Scheine“ bekommst. Und wenn Du da schon dran bist: Ein QMB, der nicht die Befähigung zum internen Auditor mitbringt, ist ein bischen lächerlich. Und eigentlich sollte man ihn auch auf Lieferanten loslassen können. Gerade in einem Kleinunternehmen, wo er oft Solotänzer ist.
Nur, daß wir uns richtig verstehen: Ich selber habe nicht von alledem. Und mir wär’s bei einem Bewerber auch viel weniger wichtig als Praxis und GMV. Ich habe allerdings auch kein eigenes Unternehmen ;-(
Schöne Grüße
Frank
„and pray that there’s intelligent life somewhere up in space,
‚cause there’s bugger all down here on earth!“ (Monty Pythons / Galaxy Song) -
AutorBeiträge
