[dreichl]

als Antwort auf: DIN 9001:2000 Produktrealisierung #31373

Äh, sorry, bisher dachte ich immer nur Punkt 7.3 Entwicklung kann entfallen.

Eine „Produktrealisierung“ hat man doch auch als reiner Dienstleister, oder? Aber frag mich bitte nicht, wie sowas aussehen kann. Vielleicht in einer QMH-Vorlage für Dienstleister?

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: Stellenbeschreibung Geschäftsführer #31372

Zitat „der beste Kompromiss zur Auditierung einer GF und auch Personalabteilung ist ein neutraler, externer Auditor dafür zu beauftragen.
Alles andere hat nach meinem Dafürhalten wegen der „Befangenheit“ keinen Sinn.“

Persönlich sehe ich das auch so, allerdings brauche ich nicht viel Phantasie um die Reaktion darauf vorrauszusehen: Aber dazu haben (bezahlen) wir doch Sie. Und solange es von den Zertifizierern und Kunden akzeptiert wird, werden da wohl nicht alle Geld reinstecken (wir sowieso nicht).

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: Stellenbeschreibung Geschäftsführer #31356

Ok, das heisst also, ich lass es lieber. Meinem Zeugnis zuliebe ;-)

Und das Thema „internes Audit im GF-Bereich“ wollte ich erst nächste Woche anschneiden. Mist jetzt ist es raus.

Und auch sonst fehlenden sachdienlichen Hinweise werte ich mal als betretenes Schweigen. Andererseits beruhigt mich es wieder: Sooo schlecht sind wir also doch nicht…

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: Genauigkeit vs Präzision #31355

@Qmarc, ich meine, das sind dann die „landläufigen“ Bedeutungen für die Worte. Wenn man danach geht, kann man sehr präzise messen. Aber falsch.

Oder auch genau.

Die DIN-Definition beschreiben doch etwas anderes. Wenn ich es einfacher beschreiben wollte, würde ich sagen:

Genauigkeit steht für Mass an Abweichung vom Bezugswert, also das was gemessen wird.

Präzision als Mass für die Abweichung verschiedener Messverfahren an einem Objekt.

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: Genauigkeit vs Präzision #31322

Nach [DIN 55350-13]

Genauigkeit: Qualitative Bezeichnung für das Ausmaß der Annäherung von Ermittlungsergebnissen an den Bezugswert, wobei dieser je nach Festlegung oder Vereinbarung der wahre Wert, der richtige Wert oder der Erwartungswert sein kann.

Präzision: Qualitative Bezeichnung für das Ausmaß der gegenseitigen Annäherung voneinander unabhängiger Ermittlungsergebnisse bei mehrfacher Anwendung eines festgelegten Ermittlungsverfahrens unter vorgegebenen Bedingungen.

siehe auch http://www.total-quality.info/ da stehen weitere Infos zur Unterscheidung drin.

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: DokuNummer #31312

Formblätter und AAs kürze ich ab mit FB_Abteilungsschlüssel_fortlaufendeNummer

Habe bei der Neuanlage des System ursprünglich versucht, die Nummern zu Blöcken zusammenzufassen. Also 0-100 für vorbereitende Tätigkeiten, 101-200 für Prüfungen etc., das klappt in der Praxis abe nicht so recht. Reine Durchnummerierung ist doch wohl besser.

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: Vorteile CAQ #31301

Hallo Sonne, also wenn ich dein zweites Posting richtig interpretiere, willst du CAQ „nur“ zum Domumentenmanagement nutzen? Ich meine, da unterforderst du wohl doch die meisten Systeme.

Für weitergehende Q-Aufgaben wie Datenhaltung und Auswertung siehe Carlos‘ Posting bietet sich das ganze schon eher an.

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: Lieferantenreklamation #31300

@Vivian: wie gesagt, ich habe es einfach überlesen. ;-))

Wobei ich mir sicher nicht einbilde, in juristischen Fragen sattelfest zu sein. Dazu hat man ja dann den Spezialisten. Aber soweit muss es im „normalen“ täglichen Umgang ja meist nicht kommen.

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: Lieferantenreklamation #31269

Also Vivian Ansatz finde ich hier auch ganz sinnvoll, wobei ich den Absatz über Naturwissenschaftler als QMB einfach mal überlesen habe ;-).

Weiterhin habt ihr die Rechnung doch sicher noch nicht bezahlt, oder? Damit löst sich das Problem mit Übernahme der Frachtkosten doch ganz von alleine. Oder wer will schon Frachtkosten einklagen, wenn ihm das Aufmachen einer Reklamamation über lediglich 28 Teile zu viel ist. -ironieaus-

Zusätzlich hattet ihr aber doch sicher auch weitere Ausgaben aufgrund der Reklamation, oder? Ihr musstet die Teile aussortieren, den Papierkram erledigen etc. Die Automobilisten fassen das dann immer gern den nicht direkt fassbaren Teil in einer Pauschale plus die direkten Kosten zusammen. Man glaubt gar nicht, was da an Kosten so zusammenkommen. Und das wegen 28 Stück.

Immer noch nicht glauben kann das ganze.

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: Unterweisungsnachweis #31172

Hallo Ronny,

ich hoffe, ich habe die Problemstellung kapiert: deine UWN ist ja ein Dokument, nach der eine Schulung zur AA mit einer best. Rev. gemacht wurde. Ändert sich jetzt die Rev. der AA, muss ja auch eine Nachschulung anhand einer neuen UWN erfolgen. Etwas freier bist du sicher, wenn in der UWN der Verweis auf die AA als Freifeld offenegelassen wird. Erstenes braucht es dann nicht jedesmal ein neues FB und zweitens reicht ein UWN-Formblatt für alle AAs aus.

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: Lehrenhaltigkeit von beschichteten Schrauben #31171

Hallo Qualyman,

ich weiss nicht, ob dir ein Normzitat da weiterhilft, aber die TL245 (u.a.) von VW nennt explizit auch keine Prüfung für das Gewinde. In der Praxis (für Delta-Beschichtungssystem) messen wir die Schichtdicke ausschliesslich auf der Planfläche, und haben da eine maximale Dicke vorgegeben bei der es noch zu keinen Problemen im Gewinde kommt. Vorrausgesetzt, das Gewinde passt!! Ausserdem ist eine gewisse Ansammlung dieser Zinksysteme in den Gewindegägnen ist nun mal nicht zu vermeiden.

Ansonsten hilft vielleicht tatsächlich ein Topcoat mit Teflon um die Reibungszahl zu verringern, was aber nicht das Problem mit den Ansammlungen und mit der Schichtdicke löst. Aber mir stellt sich noch die Frage nach dem eigentlichen Problem, warum das so explizit geprüft wird?

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: Kalibrieren, Eichen von Laborwaagen #31072

Eichen müsstest du die Waagen nur, wenn ihr einfach ausgedrückt „damit nach Gewicht verkauft“. Aber das ist ja wohl nicht der Fall, somit reicht die Kalibrierung.

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: TS 16949 ohne Entwicklungstätigkeiten #31048

Ich kann die leider (noch) nicht so recht weiterhelfen, aber eine Frage zu meinem Verständnis: Ihr kauft die Entwicklung als Dienstleistung extern von einem ISO 9001 zertifizierten Unternehmen ein?

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: wie beurteile ich ein Q-Zertifikat? #31046

@Q-Bär:
und genau da steckt die Krux „……Falls nicht anders vom Kunden festgelegt“, d.h. es ist möglich ohne ISO 9001. Du solltest sie haben, es wird in jedem Audit und in den Bewertungen auch als Manko hervorgehoben. Aber wenn es der End-Kunde zulässt, geht es auch ohne.

Gruß,
Dieter

[dreichl]

als Antwort auf: wie beurteile ich ein Q-Zertifikat? #31040

Ahhh, ich habe es geahnt, ich kenne euch wohl doch gut genug dazu ;-)). Aber in die Schiene wollte ich doch gerade nicht, ich kenne die Problematik selbst ja zur genüge.

Aber im Endeffekt heisst es dann auch „alle Zertifikate sind gleich“, oder? Ob akkreditierte Gesellschaft oder nicht, macht das für den Zettel an der Wand keinen Unterschied?

Gruß,
Dieter

[Autor]

Beiträge