[diamant-schwarz]

als Antwort auf: kritische Merkmale/Fehler #58097

willkommen in der automobilen welt. dort gibt es nicht einen gesetzgeber, sondern ein gutes dutzend: die einzelnen marken/kunden.

die anforderungen die du gern wüsstest werden von den kunden festgelegt.

einige deiner fragen verstehe ich übrigens nicht. cc-maße sind jedenfalls besonders wichtige, und sc sind die sicherheitsrelevanten, da darf nie was daneben liegen, was es u.U. erforderlich macht, dass diese immer geprüft werden.

Gruss

Markus

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: Kündigung bei Neuorientierung #58088

Jedenfalls achte ich bei mir selbst sehr genau darauf was über mich im Netz gefunden werden kann. Und sollte jemand so doof sein ausgerechnet bei xing die Partybilder einzustellen, der hat es nicht besser verdient.
Ebenso bei wer-kennt-wen dort wollen mich auch viele kennen die ich aber nicht bestätige weil sie keinen guten Ruf haben.

Jedenfalls habe ich dort eine Mitarbeiterin meines Daimlerautohauses entdeckt die eine Fotoserie über eine Dildoparty (sowas wie Tupperparty, nur anderes Plastik) bei sich zuhause eingestellt hatte. Die ganzen Freundinnen natürlich auch mit auf den Bildern… Wie doof man nur sein kann.

Fand ich jedenfalls total lustig, und auch mein alter Kumpel aus der dortigen Chefetage dem ich es später zeigte… *kicher*

Gruss

Markus

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: Kündigung bei Neuorientierung #58074

also ich nutze xing hauptsächlich um kontakt zu alten kollegen zu halten. ist auch ganz interessant zu sehen was aus dem ein oder anderen so geworden ist.
einen job habe ich darüber auch mal vermittelt bekommen (den ich dann aber doch ausgeschlagen habe).
aber wenn da einer direkt reinschreibt, was ihm bei seiner firma nervt etc dann ist das wahrlich als unvorteilhaft zu bezeichnen.

Gruss

Markus

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: Lenkung fehlerhafter Produkte #58073

dazu will ich noch anmerken, dass es auf die schwere des Fehlers ankommt ob ein Prozess sofort angehalten wird oder nicht. Es kann ja auch sein, dass nur teilweise nio-Teile heraus kommen die dann sortiert werden müssen. Daher auch ganz wichtig und nicht so deutlich zur Sprache gekommen: Kennzeichnung. Da reiten alle Auditoren gerne darauf herum ;-)
Ansonsten kann ich nur das bestätigen was der qualyman geschrieben hat.

Gruss

Markus

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: Control 2010 #58037

Ich versuche am Mittwoch zum Workshop zu kommen. Die Lustreise wird hoffentlich genehmigt ;-)

Gruss

Markus

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: Aufbewährung Referenzmuster Automobil #58028

meine ich auch in erinnerung zu haben.

Gruss

Markus

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: Vorgehensweise mit allg. Messmitteln #58027

Steht das da wirklich so drin? Manchmal habe ich das Gefühl, daß GMV explizit ausgeschlossen ist…

gruß, Rainaari

hahaha bei manchen Forderungen der 9001 geht mir das ebenso ;-) Da wird auf komplizierteste Weise verlangt was bei GMV Standard ist. Aber gut, wird schon seine Gründe haben dass es aufgenommen wurde.

@Barbara: natürlich bringt meine einfache Lösung über die Toleranzen nichts wenn die Messmittel falsch benutzt werden (ich hatte letztens einen Fachkraft die eine 8mm H7 Bohrung mit einem Messschieber gemessen und reklamiert hatte. Ich bin jetzt kein Mechaniker, aber dass dies schon geometrisch nie hinhauen kann war selbst mir klar).

Zum Verfahren 1 weis ich noch gar nicht in wie weit dies durch unsere standardmässige Kalibrierung abgedeckt wird, das lassen wir von einem Dienstleister machen.
Dieser führt die Messung natürlich an einem Normal durch – oder meinst du Verfahren 1 an einem Praxisteil, nur unter idealen Bedingungen, um zu prüfen ob das Messmittel überhaupt zur Aufgabe passt? Das könnte ich später auch noch zusätzlich durchführen.

Mir sind jetzt keine Probleme bekannt die auf fehlerhafte Messungen zurückzuführen wären. Aber ich meine wir haben hier trotzdem grosses Potential, vorallem auch was das Bewusstsein der Leute angeht.

Gruss

Markus

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: ppm bei Feldreklamationen #58026

Mir ging es eigentlich nur um das „wording“ wie das neudeutsch heisst.
Also ob man mutwillig Ausfälle provozieren würde.
Noch sind unsere Geräte jedenfalls so konstruiert, dass sie möglichst lange halten. Aber ich war früher Automotive unterwegs und da lautete die Kundenvorgabe, dass die Teile nur 5-6 Jahre halten müssen. Darauf wurde dann auch designed…

Gruss

Markus

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: ppm bei Feldreklamationen #58019

…
geplante Ausfälle
…

herrlich, Ausfälle werden vorgeplant :-)))
Das muss ich jetzt mal unserer GF erklären *hahaha*

Davon ab wieder eine gute Erklärung von Barbara.

Gruss

Markus

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: Vorgehensweise mit allg. Messmitteln #58018

Hallo und danke für die Antworten.
Die 16949 müssen wir zum Glück nicht einhalten, wir sind nur nach 9001 zertifiziert. Trotzdem gefällt es mir nicht wie bedenkenlos hier Messmittel verwendet werden (habe ich bei internen Audits festgestellt).
Eine MSA für jedes Messmittel ist wie gesagt wirtschaftlich nicht zu verantworten, da wir sehr viele verschiedene Produkte herstellen, und noch viel mehr verschiedene Kunden haben.

Gruss

Markus

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: Lieferantenauswahl und -bewertung #57989

das sehe ich auch so. Ausgegliederter Prozess. Trotzdem würde ich diesen auch bewerten, z.B. nach den Absatzzahlen. (und natürlich muss über diese auch Infos zu und von den Kunden zu euch kommen können + Auswertung)
Die Vertreter als Lieferanten zu bezeichnen halte ich für falsch.

Gruss

Markus

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: Meßmittelfähigkeit #57977

Ahoi, das ist fast das selbe Thema mit dem ich Barbara kürzlich erst belastet habe :-D
Hier handelt es sich um eine Absolutangabe ohne Toleranz. Allerdings verlangen die üblichen Formeln ja eine Toleranzangabe innerhalb dieser muss sich ja die Streuung befinden. (Sagt man ja normalerweise Streuung darf nur 10% von der Toleranz ausmachen)
Aber in diesem Fall sagt ihr ja alles unter 28ms ist ok. Dann könnte die Toleranz von 0 bis 28ms hergenommen werden.
Allerdings besteht dann immer noch die Gefahr, dass durch die Streuung der Messwerte manche Teile auch mit mehr als 28ms als gut bewertet werden.
Daher würde ich die Obergrenze von 28ms um die halbe Messstreubreite reduzieren (in meinem Beispiel von oben 5%) Also im Endeffekt eine Toleranz von 26,6ms.

Aber es gibt für Einseitige Toleranzfelder nochmal spezielle Formeln die ich gerade nicht im Kopf habe. Und ich bin mir nicht sicher, ob die nur dann Anwendung finden wenn die Ergebnisse Prozessbeding nur in eine Richtung streuen können.

Gruss

Markus

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: Internes Audit #57909

moin,

nach welcher norm sollt ihr überhaupt zertifiziert werden? wahrscheinlich 9001?
dann würde ich die 19011 auch nicht als bedingung ansehen, sondern nur die 9001. und da steht nicht drin welche quali ein interner auditor haben muss. da kommt es eher darauf an was für ergebnisse und nachweise erzielt werden.

Gruss

Markus

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: Lücke bzgl Messmittel in der 9001? #57882

Hallo und danke für die Antworten!
Ich habe jede freie Minute der letzten Tage damit verbracht mich in das Thema Messmittelfähigkeit einzulesen. Wie man Cg und CgK berechnet inkl Verfahren 2 und 3 ist alles kein Problem für mich.

Allerdings *hehehe* – ich finde nirgendwo eine Empfehlung wie man die Toleranzen festlegen soll die man zum errechnen des CgK benötigt.
Natürlich legt die Anforderung an das Produkt die Toleranzen fest. Kann mir das jemand mal ein Beispiel geben? Z.B. hätte ich ein Längenmaß welches +/- 0,3mm sein darf. Dann muss ich auf 0,1mm genau messen können. Und diese 0,1mm sind dann Grundlage für die Ermittlung des CgK d.h. jede Messung muss aufs Zehntel genau sein. Habe ich das von der Herleitung richtig verstanden?
Das ist nirgendwo beschrieben, ich habe mir auch extra die DIN 10012 besorgt, da steht auch nichts drin.

Ich habe auch eine alte Faustregel gefunden die besagt, dass das Messmittel eine um den Faktor 10 bessere Auflösung haben soll als das zu messende Merkmal. Das würde im obigen Beispiel auch ungefähr hinkommen, wenn ich aufs Zehntel genau messen will muss die Auflösung und Streuung etc im hundertstel-Bereich angezeigt werden.

So, und beim anderen Thema muss ich jetzt einfach mal die Hosen runter lassen, aber wir sind ja relativ anonym hier: Meine Firma stellt elektronische Messmittel her (und wir haben keinen Metrologen in der Firma) die sehr speziell sind. Es gibt zu den Geräten keine Referenz, sie sind selbst der Maßstab des technisch möglichen. Aber trotzdem sind es nur Messmittel. Mal abgesehen davon dass ich das Problem mit der Kalibrierung habe (da es dafür einfach kein Normal gibt) weis ich nicht wie man als Hersteller auf die bekannten Toleranzangaben in den Katalogen kommt. Natürlich haben wir Fachleute im Haus die sich damit beschäftigen, aber im Endeffekt liegt den Angaben keine echte Berechnung zu Grunde.

Gruss

Markus

geändert von – diamant-schwarz on 03/03/2010 22:13:48

[diamant-schwarz]

als Antwort auf: Erfahrungen mit CAQ Systemen #57801

Hallo und danke für die Antworten.
Die Suchfunktion hatte ich vergessen, werde es aber nachholen ;-)

Die genannten Punkte habe ich schon berücksichtigt, Lastenheft gibt es natürlich, sogar mit einer Kennzahl für die Relevanz des Merkmals.
Mir ging es nur darum zu erfahren welche Anbieter zu den guten gehören. Vielleicht habe ich ja einen übersehen der das richtige für meine Firma wäre.

Gruss

Markus

geändert von – diamant-schwarz on 17/02/2010 17:23:51

[Autor]

Beiträge