[christer]

als Antwort auf: MSA (PMU) bei Zugversuch #58341

Kurz und knapp: DANKE

an dieser Stelle muss ich zugeben das ich ALL DAS schon irgendwo, irgendwie ähnlich gelesen hatte – DIES aber die knappste und BESTE strukturierte Zusammenfassung dieses umfangreichen Themas ist, die ich mir vorstellen kann. Dieser Text gehört als LEITFADEN in die FAQ zum Thema MSA/PMU. (APPLAUS; man bin ich neidich nicht so strukturiert Schreiben zu können; Beruf kommt hier offensichtlich von Berufung)

Zur Ergänzung noch ein Dokument zum Thema Nicht-Wiederholbare Messungen „Non-Replicable GRR Case Study“ von David Benham, DaimlerChrysler Corporation und noch ein Link: http://elsmar.com/Forums/blog.php?b=132

Bei der Software wird es wahrscheinlich ne Überschneidung zweier geben, minitab zum auswerten und als Bericht zum vorzeigen für die Automobilindustrie qs-Stat mal sehen

So, und jetzt wie beim Herzblatt:
„Das wäre der kurze Überblick über die Kandidaten und du musst dir nur noch dein Herzblatt aussuchen“ ;-)
Danke, melde mich noch mal (spätestens bei weiteren Fragen [bzw. Bestätigungen; zur Meinungsbildung braucht es Information])

Mit freundlichen Grüssen

Christer

[christer]

als Antwort auf: MSA (PMU) bei Zugversuch #58323

Hallo Barbara

Danke für den Hinweis auf minitab, die demo hatte ich gestern schon auf meinem Netbook installiert, gerade wegen dessen ausführlichen und detailierten Hilfe. Die Firma bietet mir wenn nötig auch ne Lizens zum arbeiten an, wenn ich die Daten generiert habe.

Wenn möglich und genug Zeit noch vorhanden ist soll ich vielleicht auch die MSA bei Härteprüfung und Spektralanalyse durchführen (1/2 jahr is lang mal sehen, wenn (falls) sich ne Routine einstellt). Aber eins nach dem andern….

Also die MSA soll an den 3 Maschinen(250KN 600KN und 1000KN) für Zugversuche durchgeführt werden.
Klar ist der Prüf- und Auswertevorgang automatisiert, aber der Prüfer misst vorher den Durchmesser, spannt die Probe ein und misst nachher die Probenverlängerung nach dem Bruch von Hand. Ausserdem kontrolliert er im Diagramm ob die Bruchdehnung richtig gemessen wurde und gleicht das Diagramm entsprechend an (also nix wirklich automatisiertes).

Interessant sind die Wiederhol- sowie die Vergleichspräzision für die MSA (oder PMU???); für den Kunden die Genauigkeit, für den Chef der Prüfer. Ihn interessiert zum einen ob beim Prüfer Wissens- bzw. Verständnisslücken vorhanden sind oder noch besser ob Erfahrung in den Messergebnissen sichtbar werden. Er verteidigt seine Mitarbeiter und deren Erfahrungen und Fachwissen! Es gibt Phasen in der Produktion in denen einfach weniger Arbeit da ist und das Lohnbüro rennt ihm dann immer die Tür ein. Deshalb die Frage nach dem Einfluss der Probenwahl auf GRR und dessen optimale Auswertung. Die Werkstoffwahl und Probenart muss ich entscheiden, sollte aber meine Ziele und Entscheidungen schon begründen können.

Als teilweise Zulieferer der Automobilindustrie wird von dort immer nach der Zertifizierung nach DIN 16949 gefragt.
Deshalb die überlegung der MSA nach der QS9000 / MSA 3. zum vorzeigen auf Anfrage.

OK, ne geschachtelte MSA mit X-quer nach Prüfer sortiert und R nach Prüfer sortiert, XY-Auswertung (vielleicht auch erweitert wegen z.B. Temperatur).

%AV , %EV sind stark abhängig von PV und TV, also um „schöne Werte“ zu bekommen müsste ich unterschiedliche dicken und verschiedene Werkstoffen benutzen, ncd springt dann halt in die Höhe. Verlier ich dann nicht meine Prüfer aus den Augen, um den Kunden zu gefallen?
Ich plane zur Zeit allerdings gleicher Werkstoff und gleicher Durchmesser zu prüfen.

Ich werde jeden Prüfer die Durchmesserbestimmung (3mal) und die anschliessende Längenmessung (3mal) anonymisert durchführen lassen um mehr Angaben über sie zu bekommen.

Weitere Frage :
Minitab oder QS-Stat was kann mehr, ist intuitiver zu bedienen?
Die Autoindustrie macht (soweit ich weis…) alles mit QS-Stat, wäre es nicht sinnvoll das selbe zu nutzen?

MfG

Christer

[Autor]

Beiträge