[bombadil]

als Antwort auf: Was spricht gegen AQL? #53699

Hallo Atlas,

für Dein Problem gibt es eine Norm: DIN ISO 2859 Teile 1 bis 3.

Wenn du aber mal im Forum nach „Signifikanz einer Stichprobe“ und ähnlichen Begriffen suchst, dann wirst du in den Threads ähnliche Aussagen wie von Barbara und Frank finden.
Alle mit dem gleichen Fazit: Stichproben nach AQL sind Kaffeesatzleserei.
Auch wenn es dazu eine Norm gibt, schlecht bleibt schlecht…

Viele Grüße
Thomas

[bombadil]

als Antwort auf: Signifikanz einer Stichprobe #51828

Ich bin jetzt schon um einiges weiter gekommen, hab aber noch eine Frage zur Berechnung mit GPower.

Ich verwende die vorgeschlagene Funktion, und es passt auch soweit alles… Mit Minitab bekomm ich ähnliche Ergebnisse. (die Abweichungen erklär ich mir damit dass Minitab evtl. mit Näherungen arbeitet und GPower mit exakten Werten)

Wenn ich nun die Plot-Funktion verwende und mir die Power über die Stichprobengröße anzeigen lasse, bekomme ich eine gezackte Funktion.

Wie kommt es dazu? Warum bekomme ich teilweise eine geringere Power, wenn ich die Stichprobe vergrößere?
Der langfristige Anstieg ist klar, nur die „Einbrüche“ zwischendurch noch nicht so ganz…

Viele Grüße
Thomas

[bombadil]

als Antwort auf: Signifikanz einer Stichprobe #51498

so, jetzt hab ich das Dilemma.
Die Werte aus der Norm sind für mich dann also wertlos…

Jetzt muss ich in meiner Arbeit meinem Prof klar machen dass das von ihm so geliebte AQL-System und seiner Norm eigentlich totaler Mist ist. Das nächste Problem werden die Kunden sein, die der Norm so vertrauen und mit denen in den Lieferbedingungen die Stichproben festgelegt sind…

Ich werd dann von der Norm einen völlig unabhängigen Stichprobenplan entwickeln und die Annahmezahlen, die mir GPower gibt übernehmen…
Und dann auch die Rückwärtsberechnung mit einfügen, die in der Norm „vergessen“ wurde…
Jetzt wird die ganze Arbeit also doch noch richtig interessant und läuft nicht nur darauf hinaus irgendeinen passenden Stichprobenplan aus der Norm herauszusuchen und anzuwenden…

Gibt es da eigentlich schon Bestrebungen die Norm in irgendeiner Art und Weise anzupassen? Wenn nicht, dann sollte man da mal ein bisschen nachhaken!

Viele Grüße
Thomas

[bombadil]

als Antwort auf: Signifikanz einer Stichprobe #51492

Hallo!

Erst mal vielen Dank für die hilfreichen Beiträge!

Die Berechnung ist mir nun soweit klar.
In der DIN ISO 2859-1 sind im Anhang Tabellen enthalten (Tab. 10ff), in denen das Kundenrisiko mit ca. 5% dargestellt wird. Wie bekommen die Autoren diese kleinen Werte?
Oder wird da mit einem LQ von 0 gerechnet?
Im Vergleich mit meinen eigenen Ergebnissen kommen mir die einfach zu gut vor…

Viele Grüße
Thomas

[bombadil]

als Antwort auf: Signifikanz einer Stichprobe #51398

woher weiß ich welchen Wert ich dort einsetzen muss? Sollte ich den bei 0.5 lassen, oder kann ich ihn bestimmen?

[bombadil]

als Antwort auf: Signifikanz einer Stichprobe #51394

was meint GPower eigentlich mit dieser „constant proportion“?

[bombadil]

als Antwort auf: Signifikanz einer Stichprobe #51393

ich habe jetzt eine Power von teilweise 4% herausbekommen… :-(

Wenn ich aber jetzt den umgekehrten Weg gehe, mit einem AQL von 0,65 arbeite und einen Fehleranteil von 0% in der Produkion (ich weiß, ist unrealistisch) annehme, dann komme ich immer noch auf eine geforderte Stichprobengröße von über 2400 Stück…

kommt mir irgendwie spanisch vor alles… Ist das ganze Verfahren so mies, oder mach ich irgendwas total falsch??

Wenn das Verfahren so mies ist, warum gibts dann eine Norm dafür und warum wird es noch so häufig eingesetzt???

Thomas

[bombadil]

als Antwort auf: Signifikanz einer Stichprobe #51364

Danke für deinen ehrlichen und sehr ausführlichen Beitrag!

Jetzt hab ich wenigstens was in der Hand mit dem ich arbeiten kann…

GPower hatte ich auch schon entdeckt, nur hatte ich bis gerade eben nicht die leisteste Ahnung davon… ;-)

[bombadil]

als Antwort auf: Signifikanz einer Stichprobe #51359

damit habe ich mich auch schon auseinandergesetzt. Mein System beruht auch auf Teil 1 dieser DIN.

Ich möchte nun beweisen dass es deutlich wirksamer ist als das „alte“ Verfahren.

Das Problem dabei ist, dass die Versuche während der laufenden Produktion durchgeführt werden, und nur begrenztes Personal verfügbar ist.

Das mit der aktuellen Qualitätslage ist ein Punkt… Das Problem dabei ist, dass die Fehler in 4 Klassen eingeteilt werden und ich eigentlich auf 4 AQLs prüfe (die sich je nach Klasse unterscheiden).
Dazu unterscheidet sich die Qualitätslage je nach Linie und Charge.

könnte hier, wenn überhaupt, ein Chi-Quadrat-Test in Frage kommen?

Ich bräuchte eben eine Aussage darüber wie aussagekräftig in Bezug auf die Losgröße die Stichprobenpläne sind…

[bombadil]

als Antwort auf: Signifikanz einer Stichprobe #51355

noch eine Anmerkung:
ich habe leider keine Möglichkeit nach der Stichprobe eine 100%-Kontrolle durchzuführen, sonder habe nur einen AQL-Wert zur Verfügung…

[Autor]

Beiträge