Position QM im Organigramm

[QM-Dino]

#21970

Moin,

auch, wenn ihr nun grinst, aber es geht wirklich um o.a. Thema. (ja, ich sollte es wissen, aber erst mal lesen)

Folgendes:
Im Normalen Normfal steht der QM ja seitlich unterhalb des GF. (er sitzet zur rechten des vaters….), also OHNE direkte Anbindung an die Produktionsleitung etc…

Aber: Wie schaut das aus, wenn er plötzlich DIREKT UNTER dem GF steht, also GF–QM–Rest, quasi übergeordnet.
Wie ist das anzusehen und, das ist der Punkt, wie sieht das die Norm?

Dino

Das typisch bayerische Tier mit „A“: A Hirsch

[msb]

#40113

Moin Dino,

ob du’s glaubst oder nicht, aber in dieser Weise sollten wir bei unserem letzten TÜV-Audit unser langjähriges Organigramm abändern. Genau so.
Frage beantwortet?

Gruß msb

rem difficilem aggredi

[QMarc]

#40114

Moin moin zusammen,

dazu hätte ich ein paar Fragen.
@Dino: Wieviele Leute seid ihr denn im QM? … oder wird bei Euch QM = QS gesetzt?
In der Regel hätte ich kein Problem damit direkt unterhalb des GF zu sitzen, solange nicht einer der Produktion darüber ist.

@msb: Habt ihr es geändert?

Fragende Grüße

QMarc

____
Wie verlassen sind die Wege des geringsten Widerstands?

[medi12]

#40115

Moin zusammen,

Also QMB=Mitglied der obersten Leitung -> er kann nicht allzutief rutschen und sollte damit immer spätestens unterhalb des CEO auftauchen. (CEO kanns ja auch sein)
Ob er damit über allen anderen steht ist damit aber nicht gesagt. Wichtig sind doch vor allem seine Befugnisse und die stehen in der Befugnismatrix.

Gruss,
medi

[medi12]

#40116

Nachtrag noch zu uns, QM wird aktuell dem QMB gleichgestellt, da der Leiter QM=QMB ist. Damit ergibt sich, dass QM direkt unter GF sitzt.

Medi

[msb]

#40117

Hallo QMarc,

vorsicht beim Lesen. Dino sprach von DEM QM und meint wohl den Qualitätsmanager, QMB od. wie man das noch nennen mag.
Ich denke nicht, dass er von der QM-Abteilung redet.
Wir haben es geändert. Bei uns handelt es sich um den Beauftragten der Leitung, der bisher seitlich an der GL hing und keine Verbindung zur Produktion hatte. Und nun ist das Produktionsverbindungsstrichlein hinzu gekommen.
Alle Klarheiten beseitigt?

Gruß msb

geändert von – msb on 14/07/2006 09:41:05

[QM-Dino]

#40121

Moin,

also, QM = QMB & Leiter Qualität & QS & interner Auditor = Meiner einer alles in einer Person……

Ich hab das eigentlich immer so verstanden:
Ich steh seitlich, da ich im Regelfall keine Weisungsbefugnis habe, sprich nur in Dingen, die die Qualität betreffen, weisungsbefugt bin. Das drückt auch die Stellung im Organigramm aus.

Nun steh ich aber an der anderen Stelle, bin also lt. Organigramm weisungsbefugt.

Na ja, mal sehen…

Dino

[evereve99]

#40123

Hallo Dino,

und wie willst du dann als interner Auditor deine Unabhängigkeit glaubhaft erhalten, wenn du den Bereichen, die du auditierst, gegenüber auch weisungsbefugt bist?

Gruß

Evereve99

Die eigene Einstellung zur Jagd hängt stark davon ab, auf welcher Seite des Gewehres man sich befindet !

[QMarc]

#40124

Hallo nochmals,

@msb: Hast Du dann jetzt Weisungsbefugnis?

@Dino: Na denn viel Glück :-).

Sonnige Grüße
Qmarc

[Bajoware]

#40128

Servus Dino,

also wenn ich die Norm richtig verstehe, sollte der beauftragter der obersten Leitung ein Leitungsmitglied sein und Befugnisse haben, entsprechende Maßnahmen durchzusetzen.

Wenn Du jetzt aber neben GF und nächster Ebene stehts, wie sehr werden dann Deine Befugnisse berücksichtigt? Oft heisst es dann, Du hast mir nichts zu sagen. Darum denke ich, dass es gar nicht so schlecht ist, wenn Du zwischen diesen Ebenen angesiedelt bist. Wichtig ist nur, dass Deine Befugnisse genau definiert sind. Dann dürfte es auch keine Probleme geben.

Viele Grüße
Bajoware

[Uhu]

#40144

Hi, bajoware,

genau das wundert mich an Euren Fällen, Dino und msb’s:

„…sollte der [Qualitäts-]beauftragter der obersten Leitung ein Leitungsmitglied sein..“

Besagter Auditor hat bei msb genau das nicht verlangt, sondern die Personalunion von Produktionsleiter und QMB genau eine Ebene unterhalb der obersten Führung.

Ich rätsele, auf welchen Grundlagen ein ja wohl ausgebildeter TÜV-Zertifizierer diese höchst ungewöhnliche Forderung stellen kann, mit welchen Überlegungen eine GF dem folgen kann, wer für die Folgen zur Verantwortung gezogen wird, ob der Zertifizierer hier vielleicht seine Macht mißbraucht hat.

Eine Organisation kann nur funktionieren, wenn nur derjenige über eine Frage entscheidet, der auch für die Folgen seiner Entscheidung einzustehen hat.
Zertifizierer haben für die Folgen ihrer Entscheidungen nicht einzustehen und daher auch nichts zu entscheiden. Sondern nur zu prüfen, ob die Entscheidungen des Unternehmens mit der Norm übereinstimmen, die das Unternehmen anerkannt hat und nach der es sich richten will.

Ich rätsele, mit welchem Recht ein Zertifizierer eine Organisationsform vorgeben kann und dies noch im scheinbaren Widerspruch zur Vorgabe „oberste Leitung“.

Ein Unternehmen muß sich so organisieren, daß die wichtigsten Entscheidungen in der GF fallen und diese die weniger wichtigen Fragen delegiert. Sie muß Machtkonzentrationen unterbinden, denn die verführen zum Mißbrauch, der die Produktivität der Firma ruinieren würde.

Die Personalunion von QMB und Produktion vereint sehr viel Macht, zumal wenn es um die Qualität der Prozesse im Vertrieb geht, in der Personalabteilung und in der Buchhaltung.

Rätsel über Rätsel.

Bitte zeigt mir die Klugheit hinter dieser Konstruktion.

Ciao
Wolfgang Horn

Der Kampf der Unternehmenskulturen entscheidet zunehmend über Produktivität, Innovationsfähigkeit, Flexibilität, Marktanteile, Gewinne und Zukunft.

Beispiel: Toyota.

Wer klüger kämpft, ist im Vorteil.

[QM-Dino]

#40145

Moin,

tja, das ist das Rätsel.

Ich steh nun quasi unterm GF über dem Produktionsleiter etc., aber halt DIREKT und nicht indirekt.

Ich bin mir nicht klar, welche Konsequenz das hat.

Dino

[Pholiota]

#40146

Hallo zusammen,

das bedeutet (rein theotetisch), dass Du jetzt der direkte Vorgesetzte aller unter Dir angeordneten Stellen bist und dass Du nicht mehr – wie als Stabsstelle – Teilkompetenzen besitzt, sondern Vollkompetenzen.

Soll heißen: Du besizt der Dir direkt untergeordneten Hierarchieebene volle Weisungsbefugnis. Im Gegenzug erhältst Du Entscheidungs- und Verfügungsbefugnisse.

Ich halte diese Einordnung im Organigramm für sehr ungewöhnlich, denn der QMB sollte letztendlich seine (den GF) beratende Position im Unternehmen bewahren und nicht zum Entscheidungsträger werden.

Beste Grüße, Pholiota

[QM-Dino]

#40148

Moin,

also, so seh ich das ja auch…..

Irgendwie ist mir net so ganz wohl dabei, muss mal sehen, was mein Cheffe wirklich gemeint hat. Es ist definitiv NICHT aus Unwissenheit geschehen, da wir uns ja vorher über die Stellung im Organigramm geeinigt hatten.

Dino

[Uhu]

#40150

Moin eines Buitenbremers an der Isar zurück, Dino,

„Irgendwie ist mir net so ganz wohl dabei, muss mal sehen, was mein Cheffe wirklich gemeint hat.“

Wie ist bei Euch etwa die Gehaltsspanne zwischen zwei Leitungsebenen? Du bist ja nun verantwortlich für die Kosten Deiner Produktion und damit für das Gehalt des bisherigen Produktionsleiters.
Dessen Gehalt müßte nun gekürzt oder Deines über seines erhöht werden.

Sprich vorsichtig an, ob das so gemeint ist, dann wirst Du merken, ob Dein Cheffe den Organisationsvorschlag ernst nimmt oder die Position der Personalunion von QMB und Produktionsverantwortlicher nur als Sündenbockposition gedacht hat.

„Es ist definitiv NICHT aus Unwissenheit geschehen, da wir uns ja vorher über die Stellung im Organigramm geeinigt hatten.“
:-) Eine Einigung ist kein Beweis für Wissenheit und Verständnis.

Wolfgang Horn

Der Kampf der Unternehmenskulturen entscheidet zunehmend über Produktivität, Innovationsfähigkeit, Flexibilität, Marktanteile, Gewinne und Zukunft.

Beispiel: Toyota.

Wer klüger kämpft, ist im Vorteil.

[Autor]

Beiträge